Обращение в третейский суд не дает права налогоплательщику – продавцу товаров, работ и услуг на увеличение валовых расходов в порядке, предусмотренном пп. 12.1.1 Закона «О налогообложении прибыли предприятий», считает ГНАУ (письмо № 8786/7/15-0317 от 05.05.2010).
Согласно пп. 12.1.1 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» налогоплательщик – продавец товаров, работ и услуг имеет право увеличить сумму валовых расходов отчетного периода на стоимость отгруженных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг, в случае если покупатель их не оплатил в текущем или предыдущем налоговом периоде. Такое право возникает, в частности, и тогда, когда налогоплательщик-продавец обратился в суд с иском к покупателю-должнику о взыскании задолженности или о возбуждении дела о банкротстве должника либо взыскании с должника залогового имущества. Однако, по мнению ГНАУ, такое право возникает у налогоплательщика только в случае обращения в суд общей юрисдикции. Поскольку третейский суд не отнесен действующим законодательством к системе судов общей юрисдикции, а третейское рассмотрение не является правосудием, то, как считает ГНАУ, налогоплательщик не имеет права относить вышеуказанные суммы расходов к валовым на основании обращения в третейский суд с исковым заявлением.
ВЫВОД:
В случае проведения налоговой проверки у субъекта хозяйствования налоговый орган вправе считать увеличение валовых расходов на основании решения третейского суда или факта обращения в третейский суд неправомерным. Для того чтобы действия налогоплательщика по отнесению стоимости неоплаченных поставленных товаров, работ и услуг к валовым расходам являлись правомерными, налогоплательщику нужно обращаться в суд общей юрисдикции.