Изменения налогового законодательства, внедренные Законом Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году" от 07 декабря 2017 года № 2245-VIII, коснулись и акциза – налога, который позволяет через ценовые механизмы косвенно влиять на объемы производства и реализации отдельных товаров как на таможенной территории Украины, так и в сфере внешнеэкономической деятельности, а потому является важным экономическим инструментом регулирования рыночных отношений, а также играет одну из самых важных ролей в формировании бюджета Украины.

Декабрь 2017 года, как по крайней мере и последние пять лет, ознаменовался очередными изменениями в Налоговый кодекс Украины (далее – НК Украины) – принятием Закона Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2018 году" № 2245-VIII от 7 декабря 2017 года (далее – Закон).

06.02.2018 вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание путем усовершенствования порядка принудительного взыскания задолженности по уплате алиментов" от 07.12.2017 г. № 2234-VIII (далее – Закон о защите прав ребенка).

Как победителю электронных торгов по реализации арестованного имущества признать их результаты недействительными и вернуть гарантийный взнос – а если он не рассчитался за товар?

Об этом в постановлении Верховного Суда от 24 января 2018 года по делу № 910/8052/17.

В последнее время большинство украинцев чрезвычайно заинтересованы реформой жилищно-коммунального хозяйства. Реформы всегда вызывают неоднозначные реакции: кто-то их поддерживает, кто-то настроен отрицательно, но в любом случае реформы несут изменения, а значит всегда вызывают общественный интерес.

Предыстория вопроса: длительное время Высший административный суд Украины (ВАСУ) последовательно придерживался позиции, что право на обращение в суд с иском является возможностью лиц инициировать производство по делу с целью судебной защиты нарушенных прав, свобод или интересов. Это право не всегда совпадает с правом на судебную защиту. Само по себе обращение в суд за защитой не означает, что суд обязан предоставить такую защиту. Чтобы предоставить защиту, суд должен установить, что лицо действительно имеет право, свободу или интерес, о защите которых оно просит и которые нарушены ответчиком. Значит, право на судебную защиту имеет только то лицо, которое является субъектом нарушенных прав, свобод или интересов, а право на обращение с иском имеет более широкий круг субъектов (определение от 28 октября 2009 года по делу № К-7452/09-С).

Реформирование действующей системы судебных органов требует также новых подходов в правоприменительной практике. Поэтому абсолютно не лишним является анализ способов и средств защиты прав истцов, которые вроде бы существуют в теории права, но незаслуженно забыты юристами на практике. Например, наряду с такими популярными исками, как иск виндикационный и негаторный, существует также иск прогибиторный, который почему-то не так часто встречается в судах Украины.

Ипотечные споры возникают, в основном, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего основного обязательства перед кредитором. Сложность разрешения таких споров может быть связана с несогласованностью или недостаточностью законодательного регулирования. Понятно, что невозможно определить все спорные вопросы, которые могут возникнуть в ходе реализации спорных правоотношений, и предусмотреть их в законодательстве. При таких обстоятельствах именно судебная практика должна дать ответы на спорные, проблемные вопросы, определив способы урегулирования разногласий между сторонами. К сожалению, на сегодняшний день не сложилась единая судебная практика рассмотрения ипотечных споров.

Принимая во внимание несовершенство отечественного законодательства, множество коллизий и другие факторы, влияющие на принятие законного и обоснованного решения, сложно представить национальную судебную систему без высшей, кассационной инстанции. Обжалование же судебных решений в кассационном порядке требует соблюдения законодательства.