Рассматривая понятие «системы», следует заметить, что на сегодняшний день не существует единого понимания как «системы» в целом, так и «системного подхода» в частности. Такое понимание в первую очередь обусловлено ролью и значением этих категорий для науки. Довольно метко, по нашему мнению, выразил это видение К. Боулдинг, который отмечал, что система «. является скелетом науки в том смысле, что ее целью является разработка основ и структур систем, на которых наращиваются плоть и кровь отдельных дисциплин и отдельных предметов исследования в их движении к упорядоченному и последовательного тела знаний »3.
Однако даже такое обобщенное понимание аксиологии систем и системного подхода не приносит какого-то единства в общее понимание понятия «система». Именно поэтому в общетеоретическом и философском смысле понятие «система» имеет множество хотя и родственных, но разных по значению слов. Так, под понятием «система» в литературе понимают «упорядоченную определенным образом множество элементов, которые связаны между собой и образуют при этом определенную целостное единство» 1, «способ упорядочения онтологически независимых элементов, которые сочетаются по функциональному признаку» 2, « определенную совокупность элементов (вещей, свойств, признаков, понятий, т. е. любых дискретных образований материального и духовного характера), находящихся в определенной взаимосвязи, который придает данной совокупности целостный характер »3,« определенное упорядочение организованной множества элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводятся к свойствам элементов, составляющих ее »4,« множественность связанных между собой элементов, составляющих некое целостное образование »5,« целостная совокупность элементов, в которой все элементы настолько связаны друг с другом , выступающих по отношению к окружающим условиям и других систем, как единое целое »6,« множественность связанных между собой элементов (любой природы), имеющие тот или иной вид упорядоченности по определенным свойствам и связями, а также наделены относительно устойчивой единством, которое характеризуется внутренней целостностью, отражается в относительной автономии поведения и (или) существовании этой множественности в окружающей среде »7 и другие. Анализируя такую разобщенность в понимании понятия «система», В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин верно указывают, что «... употребление термина «система» разными авторами и в разных науках существенно отличаются друг от друга - и не только по значениям, приписываемых им, но и, что более важно, по содержательным и формальным принципам, которые лежат в их основе: нередко в их использовании просто отдают дань моде или выходят из чрезвычайно широкого понимания изменения характера исследуемых объектов (системных объектов); иногда под их употребления подводят философскую и общенаучную базу и т. д.. Если учесть, что каждый исследователь опирается на свое понимание понятия «система». то оказываемся перед фактически безбрежным морем оттенков в толковании этого понятия »1. В то же время следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что сколь бы ни отличались указанные определения, в понятиях рода и вида различных систем ». все же содержится несколько, отражающий объективно существующее общее, а именно - взаимосвязанную множественность »2.
Учитывая это, следует признать, что общими родовыми и видовыми признаками различных систем являются следующие.
Прежде всего, система должна характеризоваться наличием определенного множества структурных, таких формирующих любую социальную, биологическую или иную систему элементов, которые должны рассматриваться как единицы анализа. Но, в отличие от простых, произвольно полученных составных частей системы, элемент выделяется своей однородностью и органикой вхождения в систему, создается им с другими елементами3. Относительно системного анализа личных неимущественных прав как структурные элементы должны выступать самые личные неимущественные права, а сообразно системе личных неимущественных прав физических лиц - личные неимущественные права физических лиц, в том смысле, в котором мы рассматривали его выше.
Следующей характерной чертой системы должно стать наличие системообразующих связей между элементами. Важность определения понятия «связь» обусловливается в первую очередь тем, что без него нет и не может быть любой системы. По мнению отдельных ученых понятие «связь» традиционно связывается и рассматривается в единстве с такими понятиями, как «отношение» и «взаимодействие», которые являются исходными при описании систем различной природы. Ведь, по их мнению, «... любое изменение осуществляется через взаимодействие, взаимосвязь, взаимоотношения. И именно поэтому на основании указанных понятий наиболее часто формируются научные положения »4. Следует заметить, что когда речь идет о связи между элементами системы, то для ее нормального существования и функционирования во внимание следует принимать не любые связи, а именно те, которые носят характер системообразующих. При этом нужно согласиться с авторами, которые считают, что для системы важны не только внешние системообразующие связи, которые обеспечивают внешнее единство системы, но и внутренние системообразующие связи, которые обеспечивают ее внутреннюю дифференциацию и строятся на началах дополнения как однородных, так и разнородных елементив1. Что касается системы личных неимущественных прав физических лиц, такими внешними системообразующими связями будет сфера частного интереса физического лица, в свою очередь внутренними системообразующими связями здесь будет выступать иерархия этих интересов, соотносится с сферами деятельности физического лица.
Еще одним характерным признаком системы является ее целостность. Она возникает вследствие взаимосвязи и взаимодействия элементов, составляющих эту систему2. Уровень целостности системы напрямую зависит от развития связей, существующих между структурными элементами той или иной системы. Это означает, что чем сильнее системообразующие связи между структурными элементами системы, тем выше уровень целостности системы, если же связь между элементами носит характер неустойчивого, то говорить о целостности системы не приходится. В этом случае, как правильно отмечает Д. А. Керимов, мы будем иметь дело не из системы, а с суммативною цилиснистю3. Продолжая эту мысль, А. Е. Мешкова утверждает, что такой признак системы как целостность означает принципиальную незведенисть свойств системы к сумме свойств, составляющих ее элементов и невиведенисть из последних свойств целого, т. е. элементы при взаимодействии в рамках системы друг с другом и с внешним средой меняют свое содержание и внутреннее строение. Кое-что, что взятое само по себе, - это одно, а когда оно рассматривается в составе системы - другое, так как свойства элемента зависят от его отношений внутри системы с другими елементами4. Продолжая вопрос о целостности системы, следует заметить, что вершиной развития системы и ее завершенности является достижение ею высокого уровня цилисности5. В то же время нужно подчеркнуть, что речь при этом пойдет не об абсолютной, а об относительной категорию «завершенности», так как о и об относительном характере целостности той или иной системы, в том числе и системы личных неимущественных прав физических лиц. Так, например, отдельные личные неимущественные права физических лиц имеют более высокий уровень целостности, поскольку имеют единое и единообразное закрепление в положениях действующего законодательства. Целостность же других может быть менее выраженной вследствие отсутствия их положительного закрепления, то распыленности тех нормативно-правовых норм, которыми осуществляется их положительное закрепление.
Последней важной характерной чертой системы, по нашему мнению, является наличие у составляющих элементов системы определенной автономии и относительной самостоятельности в отношении друг к другу, а в системе в целом - автономии и относительной самостоятельности в отношении к окружающей среде. Важность этого признака подчеркивается в научной литературе. Так, Д. А. Керимов отмечал, что «. относительная самостоятельность системного правового целого обусловливает относительную автономность ее функционирования, степень которой определяет уровень данной системы. Но отсутствие вообще какой-либо системы лишает целое характера системы »1. В то же время в литературе правильно отмечается, что наличие такой автономии и относительной самостоятельности никак не влияет на определенную иерархичность построения, выражается в понимании любой системы как элемента системы более высокого ривня2. Относительно системы личных неимущественных прав физического лица следует отметить, что каждый элемент этой системы (соответствующее личное неимущественное право физического лица) является автономным и относительно самостоятельным в отношении с другими, а общая система личных неимущественных прав физического лица имеет аналогичные характеристики в отношении с другими системами, которые составляют общую систему гражданских прав.
Учитывая выше приведенное следует сделать вывод, что под системой личных неимущественных прав физических лиц следует понимать обусловленное биологическими, социальными, духовными, культурными, экономическими, политическими и другими факторами сочетание личных неимущественных прав физического лица в согласованное, упорядоченное и единое целое и одновременное их разделение на соответствующие внутренне дифференцированные составляющие, наделены сами по себе относительной самостоятельностью и автономностью функционирования.