ОТВЕТ ЮРИСТА:
Иногда возникают ситуации, когда после апелляционного рассмотрения дела о назначении проверки торжествует точка зрения проверяющих. В то же время проверяемые не собираются сдаваться и идут в ВАСУ. При этом, естественно, возникает вопрос о том, как заблокировать проверку на время кассационного обжалования. На форуме JuristOFF как раз рассматривался такой случай, при этом четко указывалось, что проведение проверки может привести к негативным последствиям для проверяемых.
Позиция 1. Достаточно, подавая кассационную жалобу, просто известить Госинспекцию по ценам о подаче жалобы. Аргументация приведена не была.
Позиция 2. Необходимо подавать ходатайство о приостановлении действия решения апелляционного суда на время кассационного рассмотрения.
- Такая возможность прямо предусмотрена КАСУ (ст. 215).
Недостатки
- Решение о приостановлении действия решения апелляционного суда принимается судьей-докладчиком по своему усмотрению.
- С момента вынесения решения апелляционным судом до вынесения судьей-докладчиком решения о его приостановлении может пройти довольно много времени.
Последствия
- Проверка будет невозможна на время, требующееся для рассмотрения дела.
Позиция 3. Можно повторно обжаловать назначение проверки, одновременно подав ходатайство о приостановлении действия соответствующего приказа.
- Вполне согласуется с положениями законодательства, в частности КАСУ и Закона «Об основных началах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности».
Недостатки
- Надо правильно формулировать исковое заявление, чтобы у суда не было оснований отказать в открытии производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 109 КАСУ.
- С момента прихода проверяющих до момента рассмотрения ходатайства может пройти много времени.
Последствия
- Проверка будет невозможна на время, требующееся для рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Позиция 4. Можно просто не допустить сотрудников Госценинспекции к проверке.
- У Госинспекции по ценам нет полномочий на «силовой» заход в помещение.
Недостатки
- Способ не совсем в ладах с законодательством, поэтому неминуемо вынесение решения о взыскании штрафа за безосновательный недопуск к проверке.
Последствия
- Необходимость уплаты штрафа либо обжалования решения о его взыскании.
- Существенное ухудшение отношений с проверяющим органом.
Мнение «Ю&З». Как нетрудно увидеть из вышеизложенного, ни один из четырех методов не дает стопроцентной гарантии. Поэтому стоит их комбинировать. Наиболее эффективна комбинация из трех методов – физического недопуска к проверке, обжалования ее назначения и включения в кассационную жалобу ходатайства о приостановлении действия решения апелляционного суда.
Тем не менее, учитывая, что недопуск к проверке, скорее всего, будет не совсем законен, прибегать к нему стоит только тогда, когда проверяющие сразу же (в пределах 1 – 2 дней, поскольку ст. 118 КАСУ обязывает судью решить вопрос о применении мер обеспечения иска не позже следующего дня после поступления соответствующего ходатайства) могут обнаружить существенные нарушения.
Если же эти нарушения не так легко устанавливаются, стоит все же допустить проверяющих к проверке во избежание лишних проблем. При этом необходимо не мешкая подавать жалобу на назначение проверки с ходатайством о приостановлении действия соответствующего приказа.
ВЫВОД:
Если необходимо избежать проведения проверки после проигрыша апелляции в деле о законности ее назначения, можно использовать несколько способов: физический недопуск к проверке, повторное обжалование назначения проверки, подача кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении действия апелляционного решения.
Наибольший результат даст комбинация нового обжалования назначения проверки и подачи кассационной жалобы. Решение о применении недопуска к проверке может быть принято только тогда, когда существует серьезная опасность выявления существенных нарушений сразу после начала проверки.