Юридическая практика в области гражданских правоотношений, советы юристов по гражданскому праву

Подпись – древнейший вид засвидетельствования авторства созданного объекта либо права собственности на него. А в дополнение к этому подпись – еще и практикующийся веками способ подтверждения волеизъявления участника правоотношений на каком-либо документе. Несмотря на развитие технологий (в том числе внедрение электронной цифровой подписи), классический авторский росчерк пера совсем не утрачивает своей актуальности и применяется при решении широкого спектра вопросов.

Клиент пользователя портала Право Украины, юридическое лицо (далее – Арендатор 1), еще в 2008 году заключил и зарегистрировал с физическим лицом, арендодателем, договор аренды земельного участка, срок действия которого истекает лишь в 2015 году. Но в 2012 году арендодатель заключил и зарегистрировал десятилетний договор аренды этого же земельного участка с другим юридическим лицом (далее – Арендатор 2). И хотя при этом никто к изначальному арендатору с требованием об освобождении занимаемого участка и/или о досрочном расторжении договора аренды не обращался, он взволнован и хочет признать второй договор аренды недействительным. Но его представитель, являющийся топикстартером, и ряд других пользователей портала сомневаются, что он может это сделать.

Зачет взаимных требований входит в число самых ранних способов выполнения и прекращения обязательств, предусмотренных гражданским правом. Классическая схема таких правоотношений предусматривает зачет встречных (взаимных) однородных требований, срок исполнения которых наступил, а также требований, срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Обычно под этим подразумевается зачет равнозначных требований по формуле «один к одному». В связи с этим один из пользователей портала Право Украины столкнулся на практике с вопросом возможности зачета одного требования двумя другими. Причем его бы ничего не смущало в данном случае, если бы не положения ч. 3 ст. 203 Хозяйственного кодекса, где текстуально предусмотрена возможность зачета одного обязательства одним требованием. При этом подразумевается, что два требования суммарно не покрывают встречное обязательство. Эти вопросы послужили поводом для возникновения дискуссии юристов, где были высказаны следующие мнения.

На портале Право Украины один из участников предложил к рассмотрению достаточно интересную (но при этом достаточно часто встречающуюся) ситуацию.

В соответствии с требованиями ст. 795 ГК передача нанимателю дома или иного капитального сооружения (его части) должна оформляться соответствующим документом (актом), который подписывается сторонами. Именно с этим обстоятельством указанная норма связывает начало исчисления срока договора найма. Но как быть в ситуации, когда часть капитального сооружения (например, помещение в офисе) арендатору фактически передано, а акт приема-передачи арендатором не подписан? Можно ли в этом случае обязать того подписать такой акт?

Переводы денежных средств являются важным источником финансовых ресурсов во многих странах мира.

Платежная система WebMoney Transfer за 10 лет работы в Украине приобрела большую популярность у многих предприятий, предпринимателей и просто граждан Украины. По данным самой системы, ее услугами пользуется свыше 2,5 млн. наших соотечественников. При таком большом числе пользователей возникновение конфликтов между некоторыми клиентами, а также между клиентами и самой системой не является удивительным. Большинство таких споров успешно решается действующим в рамках WebMoney Transfer арбитражем, но порой такие решения не устраивают пользователей системы.

На портале Право Украины один из пользователей попросил совета в достаточно неоднозначной для него ситуации, связанной с выполнением (а точнее невыполнением) договора поставки.

По умолчанию стороной договора является лицо, указанное в качестве таковой в самом тексте договора и, как правило, подписавшее его. Но иногда случается так, что стороной договора указано одно лицо, но фактически его стороной является другое лицо, совершающее все действия, необходимые для его заключения и исполнения. Правовые последствия заключения такого договора законодательством не определены, но во многих случаях такие договоры пытаются признать притворными. О том, насколько правильным и перспективным является такой способ защиты прав и интересов лица, которое на самом деле заключало и исполняло договор, дискутировали на портале Право Украины.