При урегулировании имущественных отношений между супругами на практике все чаще используется брачный договор. И, следовательно, все чаще возникают вопросы относительно тех или иных норм, регулирующих такие договоры.
Один из них, связанный с возможностью регулирования в брачном договоре статуса недвижимого имущества, обсуждался на форуме JuristOFF. Автор темы смоделировал следующую ситуацию: после заключения брака одному из супругов был подарен объект недвижимости, а позднее был заключен брачный договор, содержащий общее условие о том, что все имущество, приобретенное за время брака, вне зависимости от способа приобретения становится общей совместной собственностью супругов. Следовательно, его интересует, может ли в данной ситуации такой объект недвижимости быть признан объектом совместной собственности, либо же норма брачного договора не будет распространяться на недвижимость в силу предписания ч. 5 ст. 93 Семейного кодекса.
Позиция 1
Норма ч. 5 ст. 93 СК носит императивный характер и запрещает супругам регулировать статус недвижимости с помощью брачного договора. Однако законодательство не запрещает заключать смешанные договоры. Следовательно, можно считать, что брачный договор, регулирующий права на недвижимость, фактически является смешанным договором, сочетающим в себе признаки брачного и какого-либо другого (к примеру договора дарения).
Позиция 2
Следует обратить внимание на ст. 97 СК и позицию, высказанную ВСУ в постановлении от 28.01.2015 по делу № 6-230цс14. По мнению суда, брачный договор может регулировать правовой режим недвижимости, приобретенной как во время, так и до брака. При этом под правовым режимом суд в данном случае подразумевает и возможность признания объекта недвижимости совместной собственностью супругов.
Мнение адвоката
Следует сказать, что норма ч. 5 ст. 93 СК большинством авторов комментариев и публикаций на тему брачных договоров рассматривается как императивный запрет на урегулирование статуса недвижимости таким видом договоров. Следовательно, по их мнению, подобный статус брачного договора не может быть основанием для регистрации прав на недвижимость.
В то же время в случае если стороны брачного договора все же включили норму о регулировании статуса недвижимости в заключаемый договор, то она как минимум свидетельствует о намерении сторон определенным образом определить правовой режим такого имущества. Некоторыми авторами это даже рассматривается как заключение предварительного договора, за которым в дальнейшем должна следовать сделка по непосредственной передаче имущества (к примеру – дарению), которая и будет служить основанием для регистрации возникающих прав. Важно отметить, что такая позиция частично смыкается с Позицией 1 в части рассмотрения норм о регулировании права собственности на недвижимость как "чужеродного" вкрапления в брачный договор.
Следует также обратить внимание на позицию ВСУ, высказанную в постановлении от 15.02.2012 по делу № 6-42607сво10. В данном случае Верховный Суд сделал заключение, что норма брачного договора, предусматривающая статус приобретенной в браке недвижимости как объекта личной собственности того из супругов, на чье имя она зарегистрирована, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 93 СК. При этом суды предыдущих инстанций в этом деле сочли такую норму соответствующей требованиям закона, опираясь именно на ст. 97 СК и указывая, что стороны договора только определили правовой статус имущества, а не передавали его одному из супругов.
Итак, как видим, ключевое значение при ответе на заданный на форуме вопрос имеет толкование терминов "передача одному из супругов" и "установление правового режима имущества", употребляемых в ст. ст. 93 и 97 СК. Исходя из норм ст. 97 СК некоторые авторы (см., в частности, Комментарий к ст. 97 СК) считают, что под термином "установление правового режима имущества" законодатель имеет в виду прежде всего порядок использования такого имущества без решения вопроса о праве собственности на него. Однако, как мы видим, в постановлении от 28.01.2015 по делу № 6-230цс14 ВСУ счел "установлением правового режима имущества" фиксацию признания его совместной собственностью сторон брачного договора.
Все это дает основания утверждать, что однозначно противоречащим законодательству будет признано положение брачного договора, согласно которому недвижимость, являющаяся личной собственностью одного из супругов, признается личной собственностью другого супруга. А вот с признанием имущества общей собственностью сложнее – все будет зависеть от того, как именно соответствующее положение будет прописано в самом договоре. Если стороны используют формулировку вроде "передается в общую совместную собственность", то это добавит аргументов относительно недействительности такого положения в силу ст. 93 СК. Если же будет использована формулировка "является совместной собственностью", то велика вероятность признания этой нормы устанавливающей правовой режим имущества на основании ст. 97 СК.
Впрочем, в любом случае однозначного ответа на данный вопрос пока нет.