После окончания разработки основных пунктов договора юрист переходит к так называемым типовым положениям, как-то, например, положение о конфиденциальности, обстоятельства непреодолимой силы, порядок внесения изменений и дополнений в договор, оговорка о персональных данных и т. д., которые в принципе могут быть один раз отработаны и унифицированы. Ошибочно сюда можно было бы отнести и раздел о порядке разрешения споров, однако эта позиция будет ошибочна.
Определение права, которое будет применяться к договору, а также учреждения для разрешения споров весьма важно, чтобы прописывать их не глядя.
Сразу отмечу, что невозможно однозначно определить, национальный суд или международный коммерческий арбитраж будет оптимальным выбором для сторон в случае возникновения конфликтных ситуаций. Взвешенный выбор на этапе согласования условий договора должен быть осуществлен с учетом следующих факторов.
1. Относительно возможности выбора учреждения
Законодательство Украины, как и других стран, содержит размежевание юрисдикции судов, а значит рассмотрение дела хозяйственным, административным или судом общей юрисдикции не зависит от воли сторон. В то время как во время выбора учреждения международного коммерческого арбитража стороны свободны, они сами в арбитражной оговорке определяют, в каком именно арбитраже будет рассматриваться их дело, или даже создают свой арбитраж ad hoc.
2. Относительно места рассмотрения спора
Положения о подсудности рассмотрения дела, а значит возможность влияния сторон на место рассмотрения спора, также четко урегулированы законодателем, за незначительными исключениями подсудности по выбору истца. Итак, выбор места рассмотрения спора в судах общей юрисдикции очень часто невозможен (если не принимать во внимание применение "технических" ответчиков), что иногда бывает крайне неудобно.
При этом, выбирая тот или иной арбитраж, стороны могут в арбитражной оговорке/соглашении самостоятельно определить какое-либо место рассмотрения спора, даже абсолютно не связанное ни с местом расположения арбитража, ни сторон, ни самого предмета спора. Конечно, это повлияет на расходы сторон на рассмотрение дела, однако это отдельный вопрос.
3. Относительно возможности обеспечения непредвзятости судей
К сожалению, в Украине до сих пор присутствует возможность влияния политической или иной воли на предвзятость судов. В случае выбора международного коммерческого арбитража, арбитры могут быть из любых стран, однако ни один из них может не быть резидентом государства стороны спора, что минимизирует их возможную заинтересованность в результатах его рассмотрения.
4. Относительно конфиденциальности рассмотрения дела
Рассмотрение судебного спора в судах общей юрисдикции открытое, гласное (любое лицо может присутствовать в зале судебного заседания как вольный слушатель), кроме некоторых случаев, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом (например, рассмотрение дел об изнасиловании). При этом международный коммерческий арбитраж может гарантировать секретность как сути спора, так и факта его наличия.
5. Относительно возможности обжалования решения
Решение международного арбитражного суда окончательное и обжалованию не подлежит, в отличие от решений национальных судов. Это однозначно дисциплинирует стороны, ускоряет получение окончательного решения, но чаще всего проигравшая сторона остается недовольна и не может обвинить никого, кроме себя.
6. Относительно сроков разрешения споров
Международные коммерческие арбитражи одним из своих преимуществ считают скорость рассмотрения дела. Однако иногда стороны жалуются на длительный процесс назначения арбитров, изготовления текста решения. Но в любом случае это едва ли может сравниваться с назначением Окружным административным судом г. Киева рассмотрения исковых заявлений, поданных в июне 2017 года, на январь 2018 года.
7. Относительно расходов сторон на рассмотрение дела
В таком случае однозначно можно утверждать, что размер судебного сбора в национальном суде намного меньше по сравнению с расходами на рассмотрение дела в международном коммерческом арбитраже. А если к этому еще прибавить оплату услуг переводчика, юристов, а также проезда, проживания и т. п., то становится понятно, что применение этого учреждения может иметь экономическую обоснованность, только когда речь идет по меньшей мере о сотнях тысяч долларов США.
8. Относительно предсказуемости процедуры рассмотрения дела
Процедура рассмотрения дела в арбитраже прописана так же подробно, как и в национальных судах. Поэтому перед тем как выбирать какой-либо арбитраж, необходимо подробно ознакомиться с его Регламентом для избежания сюрпризов в будущем.
Конечно, для наших юристов наиболее привычна процедура рассмотрения дела в общих судах, однако уже сейчас есть много приверженцев альтернативного разрешения споров.