ГЛАВА 29 ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Статья 386. Основы защиты права собственности.
1. Государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности.2. Собственник, имеющий основания предусматривать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий
для предотвращения такого нарушения.
3. Владелец, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда.
Комментарий:
1. Правило, сформулированное в ч. 1 ст. 386 ГК, имеет достаточно узкую сферу действия. Оно касается только отношений, на которые распространяется действие главы 29 Гражданского кодекса Украины «Защита права собственности». За этими пределами ссылки на ч. 1 ст. 386 ГК было бы некорректным. Несколько шире формулировка ч. 2 ст. 318 ГК «все субъекты права собственности равны перед законом». Из него следует, что не исключается дифференциация правового регулирования собственности, но права и обязанности собственников, установленные законом, должны быть реализованы в полной и равной мере независимо от того, кто является субъектом права собственности. Правильность такого толкования равенства перед законом подтверждается частью пятой ст. 36 Конституции [1], которая признает все объединения граждан, в которых в соответствии со специальными актов различный правовой статус, равны перед законом. Значительно более широкий смысл имеет формулировка ч. З ст. 319 ГК, согласно которому «всем собственникам обеспечиваются равные условия осуществления своих прав». Хотя здесь нет никаких оговорок относительно возможности установления специальными положениями законов исключений из этого общего правила, но они многочисленны.
2. В дополнение к способам защиты гражданских прав, определяются ст. 16 ГК, ст. 386 ГК устанавливает специфические способы защиты права собственности: 1) предъявление требования о запрете совершения действий, которые могут нарушить (еще не нарушили, но могут нарушить) право собственности, 2) предъявление требования о возложении на соответствующее лицо обязанности осуществить определенные действия для предотвращения такого нарушения. Это - новые для отечественного гражданского законодательства положение, расширяют возможности защиты права, предоставляют возможность защищать его еще до того, как оно было нарушено.
3. Общее положение ч. ст. 386 ГК только на первый взгляд простым. На самом деле, вопрос о соотношении этого положения с другими статьями Гражданского кодекса является достаточно сложным, а правильный ответ на вопрос о характере этого соотношения требует надлежащего владения искусством (при отсутствии науки) толкование нормативно-правовых актов. При формулировке ч. ст. 386 ГК законодатель последовательности-
дував неудачным теоретическим конструкциям, которые возмещения имущественного и морального вреда квалифицируют как защита прав собственности. Между тем, возмещение морального вреда защищает личные неимущественные права лица, нарушены путем нарушения права собственности. А право на возмещение имущественного вреда возникает в результате преобразования правоотношений: если имущество невозможно истребовать (в частности, в связи с
уничтожением имущества право собственности согласно п. 4 ч. 1 ст. 346 ГК прекращается), если право собственности нельзя защитить другими способами, правоотношения собственности в силу указания закона превращаются в обязательственные, в пределах которых право собственности не защищается (в гражданско-правовом смысле защиты права), а лишь использует лицо обязанность ' Связь возместить владельцу, который безвозвратно утратил право собственности на вещь, имущественный вред. Очевидно, во включении в Гражданский кодекс положения, сформулированное в ч. ст. 386, нужды не было, так как возмещение имущественного и морального вреда могло бы осуществляться непосредственно на основании ст. 1166, 1167 ГК. Но законодатель, сформулировав положение ч. ст. 386 ГК, специальным правилом подчеркнул, что применение способов защиты права собственности, о которых говорится в ст. 387 - 394 ГК, не исключает применения ст. 1166, 1167 ГК.
4. Еще шире «защита собственности» в контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод [7] толкуется Европейским Судом по правам человека. Если лицу в соответствии с национальным законодательством страны принадлежит какое-либо право, составляет определенный материальный актив, она может защищать это право в соответствии с правилами о защите права собственности. С учетом этого как собственность защищалось, в частности, право на предпринимательскую деятельность, лицо вынуждено было прекратить в связи с отказом дать разрешение (лицензию) на продолжение этой деятельности.
5. Отсутствие в ч. З ст. 386 ГК ссылки на то, что имущественное и моральный вред, причиненный нарушением права собственности, возмещается в соответствии с законодательством (закона), не исключает применения для положений института возмещения вреда, в частности принципа вины. Применению в этом случае подлежит и ст. 1192 ГК. В этой статье сначала формулируется общее правило, согласно которому вред,
причиненный имуществу, или возмещается в натуре, или возмещаются причиненные убытки в полном объеме. Специальное правило по отношению к изложенному формулируется в абзаце втором ст. 1192 ГК и имеет ограниченное регулятивное значение: оно определяет только порядок определения размера убытков при уничтожении или повреждении имущества. Они определяются в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или на момент выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи. Это правило не исключает возмещения других расходов, вынужден был совершить владелец в связи с нарушением права собственности, а также упущенной выгоды.
6. Хотя ч. ст. 386 ГК предусматривает возмещение имущественного вреда в случае нарушения прав собственника, устанавливаются специальные правила, предусматривающие возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, в результате которых прекращается или ограничивается право собственности. Независимо от наличия нарушения права собственности осуществляется возмещение ущерба в соответствии со ст. 35, 394, 1170 ГК, п. 26 ст. 11 Закона «О милиции» [47], п. 6 ст. 25 Закона «О службе безопасности Украины» [60].