Наверное, наиболее существенно сокращение процессуальных сроков сказалось на сроках обращения в административный суд, которые вследствие внесения изменений в ст. 99 КАС сократились в 2 – 24 раза. Более того, если раньше пропуск срока не был основанием для отказа в принятии заявления и мог привести к отказу в удовлетворении иска только в том случае, если на этом настаивает одна из сторон, то теперь иск, поданный не в установленные сроки, остается без рассмотрения. Единственным законным способом вернуть эти сроки и подать иск теперь является подача ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Успех на удовлетворение этого ходатайства во многом зависит от аргументации, приведенной в ходатайстве, а та, в свою очередь, зависит от причин пропуска установленного срока.
1. Причина – законодательное сокращение сроков
До 30.07.2010 общий срок обращения в админсуд составлял 1 год. После 30.07.2010 – 6 месяцев. Кроме того, по делам, связанным с публичной службой, по делам, где есть возможность досудебного обжалования споров, и при обжаловании решений СВП, на основании которых может быть заявлено требование о взыскании денежных средств, – 1 месяц.
Аргументация
– согласно ст. 102 КАС пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин;
– уважительными причинами, как следует из научно-практического комментария к ст. 102 КАС, считаются те, что не зависят от воли лица, заявляющего ходатайство;
– внесение изменений в законодательство не зависит от воли лица, заявляющего ходатайство;
– причиной пропуска установленного срока послужило внесение изменений в ст. 99 КАС.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в административный суд по причине внесения изменений в ст. 99 КАС является уважительной причиной пропуска срока, просим восстановить пропущенный срок на обращение в административный суд.
NB: применение указанной аргументации возможно при условии, что лицо узнало о нарушении своих прав до вступления в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» (до 30.07.2010).
2. Причина – неоднозначное толкование законодательства
К этому блоку причин относятся, в первую очередь, дела о налоговых уведомлениях-решениях, срок обжалования которых был пропущен вследствие изменение позиции ВАСУ (письмо от 27.09.2010 № 1343/11/13-10).
Аргументация
– в письме от 27.09.2010 № 1343/11/13-10 ВАСУ пришел к выводу, что срок на обращение в административный суд с иском об обжаловании налогового уведомления-решения составляет 1 месяц с даты его получения, основываясь на положениях ч. 5 ст. 99 КАС;
– в то же время в письме от 01.12.2009 № 1624/13/13-09 ВАСУ считает, что срок для обжалования налоговых уведомлений-решений составляет 365 дней с даты их получения, основываясь при этом на ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»;
– с момента издания письма ВАСУ от 01.12.2009 № 1624/13/13-09 положения ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не изменились;
Поэтому, учитывая неоднозначное толкование соотношений ч. 2 и ч. 5 ст. 99 КАС, просим возобновить пропущенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
NB: применение указанной аргументации возможно лишь до 1 января 2011 года. Со вступлением в силу Налогового кодекса указанные аргументы становятся неактуальными.
3. Причина – непредвиденные обстоятельства
Помимо причин, порожденных действиями законодателя и высших судебных органов, пропуск срока может быть обусловлен и жизненными обстоятельствами: болезнь, несвоевременное получение решения СВП, служащего предметом обжалования, тяжелое финансовое положение и прочее.
NB: командировка не всегда признается уважительной причиной пропуска срока (определение ВАСУ от 14.10.2009 по делу № К-1642/08).
Аргументация
– согласно ст. 102 КАС пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин;
– уважительными причинами, как следует из научно-практического комментария к ст. 102 КАС, считаются те, что не зависят от воли лица, заявляющего ходатайство;
– подтверждением того, что временная нетрудоспособность лица, подтвержденная медицинским учреждением, является основанием для восстановления пропущенного срока, служит п. 1 обзорного письма ВАСУ от 06.08.2008 № 1367/100/13-08;
– подтверждением того, что несвоевременное получение решения СВП, служащего предметом обжалования, является основаниям для восстановления пропущенного срока, служит определение КААС от 10.06.2009 по делу № 22-а-20707/08 (оставлено без изменений определением ВАСУ от 30.03.2010);
– подтверждением того, что тяжелое финансовое положение, не позволяющее вовремя получить юридическую помощь, может считаться уважительной причиной пропуска срока, является определение ВАСУ от 17.02.2010 № К-47693/09.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в административный суд по одной из указанных выше причин признан уважительным, то можно просить о восстановлении пропущенного срока на обращение в административный суд в указанных случаях.