Характер незаконного владения, в котором вещь находится, влияет на условия удовлетворения виндикационного иска. Истребовании имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы в значительной степени осложнить гражданский оборот, так как тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой потери полученного имущества. Поэтому закон различает два вида незаконного владения чужой вещью, что порождает различные гражданско-правовые последствия. Владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не имеет права на ее отчуждение. В случае, если собственник вещи знал, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на его отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующей в литературе мнением, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность. Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения должно быть доказано, что приобретатель умышленно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Ответственность недобросовестного владельца перед собственником основана не только на объективной противоправности приобретение имущества, но и на субъективном факторе, т. е. вине приобретателя. Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению во всех случаях. Он обязан вернуть владельцу дело в том виде, в котором она находилась в момент завладения и несет ответственность за всякое должно уменьшения ее ценности. Если недобросовестный владелец уничтожает или отчуждает вещь, то владелец может потребовать от него возмещения ее действительной стоимости.
В добросовестного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Истребование имущества от добросовестного приобретателя зависит от условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которой он передал имущество по договору и возмездности (безвозмездности) приобретения. Если имущество было утеряно собственником, похищено у него или выбыло иным путем помимо его воли, то оно подлежит возвращению владельцу, хотя бы добросовестный приобретатель и приобрел вещь возмездно. Это же правило действует и тогда, когда вещь выбыла из владения лица, которому владелец передал ее по договору. Статья, комментируется, предполагает не только потерю или хищение как основание для защиты интересов собственника путем виндикации, но и другие случаи, хотя закон их не перечисляет. Главное, чтобы имущество выбыло из владения собственника не по его воле (пожар, наводнение и другие стихийные явления, в связи с которыми дело выбывает из владения собственника фактически помимо его воли). В случае, когда вещь выбывает из владения собственника по его желанию (он может передать его на хранение), собственник несет риск выбора контрагента, которому он решил доверить свое имущество. Если владелец неправильно подошел к выбору лица, которая заслуживала доверия, то он лишается права требовать возврата вещей от добросовестного приобретателя, но ему предоставляется возможность требовать возмещения убытков от лица, не оправдала его доверие по договору.
Правило ч. ст. 388 ГК устанавливает исключение из правил защиты прав собственника по виндикационный иск, установленным в ч. I ст.388. Так, в случае, если вещь была приобретена добросовестным платных владельцем в порядке, установленном для исполнения судебных решений, то в него нельзя истребовать вещь даже в тех случаях, когда вещь была утеряна собственником или похищена у него, выбыла из владения собственника при других обстоятельствах не по его воле.
В случае, если добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, не имевшего права его отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях, независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника (по его воле или не по его воле). Правило ч. ст. 388 рассчитан только на случаи, когда отчуждатель вещи не имеет права распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Такое ограничение вполне оправдано, поскольку в противном случае добросовестные платных приобретатели были бы лишены права дарить имущество, передавать его по наследству и т. д., что недопустимо.