Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи определяет действия суда, если заявление о принятии мер подано без соблюдения требований, установленных нормами ГПК.
Если заявление о принятии мер не соответствует требованиям ст. 433 ГПК по содержанию (заявление не содержит: наименование хозяйственного суда, в который подается заявление, наименование заявителя и лица, в отношении которого просят принять меры, их почтовых адресов документов, подтверждающих статус заявителя-гражданина как субъекта предпринимательской деятельности вида и сути пресечения; обстоятельств, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия мер; перечень документов и других доказательств, прилагаемых к заявлению; подписи заявителя или его представителя, если заявление подается представителем) или к заявлению не приложены копии заявления в соответствии с количеством лиц, по которых просят принять меры, суд должен оставить заявление без движения.
Оставление заявления без движения является новой для хозяйственного судопроизводства процессуальным действием. Оставление заявления о принятии мер без движения означает, что заявление к рассмотрению не принято. Итак, оставлении заявления без движения следует рассматривать как процессуальную санкцию за нарушение правил оформления заявления.
В п. 11 рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается, что Декретом Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине "не предусмотрено размера ставок государственной пошлины с заявлений о принятии мер. Так, до внесения соответствующих изменений в указанный Декрет у хозяйственного суда нет правовых оснований для вынесения решения об оставлении такого заявления без движения в связи с тем, что ее не оплачено государственной пошлиной (часть первая статьи 435 ГПК).
Об оставлении заявления о принятии мер без движения хозяйственный суд выносит определение. В постановлении суд должен указать причины оставления заявления без движения (т. е. недостатки заявления) и установить срок для исправления недостатков. Об установлении срока для исправления недостатков в п. 17 рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. N 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" указывается, что срок, который предоставляется хозяйственным судом заявителю для исправления недостатков заявления о принятии мер (часть первая статьи 435 ГПК), должно быть разумно необходимым и определяется с учетом конкретных обстоятельств, связанных с подачей заявления и, в частности, продолжительности поштообигу. Этот срок является процессуальным и, следовательно, в случае необходимости может быть продлен судом (часть четвертая статьи 53 ГПК) по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе. Такая же рекомендация содержится в п. 12 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер".
Об оставлении заявления без движения суд уведомляет заявителя направлением постановления в порядке, установленном ст. 87 ГПК.
Нормы ГПК не содержат указаний о том, каким образом заявитель должен устранить недостатки заявления. Поэтому следует исходить из содержания указанных в постановлении об оставлении заявления без движения оснований. Если установлены недостатки касаются неполноты текста заявления, заявитель должен подать дополнение к ней: если к заявлению не приложены определенных документов, заявитель должен направить их в суд. Следует отметить, что дополнительные документы подаются на выполнение постановления суда об оставлении заявления без движения.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает последствия неисполнения заявителем указаний хозяйственного суда об устранении недостатков заявления о принятии мер. Если заявитель в соответствии с указаниями судьи в установленный срок не выполнит всех перечисленных в ст. 433 ГПК требований, заявление считается поданным.
Время, следует помнить, что до внесения соответствующих изменений в Декрет Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" неуплата государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер не может быть основанием для оставления его без движения, а следовательно, и для возвращения заявителю.
О возвращении заявления о принятии мер заявителю хозяйственный суд выносит определение. Определение должно быть мотивированным. В постановлении должно быть указано о требованиях суда по устранению недостатков заявления, невыполнение требований постановления суда об оставлении заявления без движения, о том, что заявление считается поданным, и ее возвращение заявителю.
В п. 14 информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 20.04.2007 г. N 01-8/251 "О некоторых вопросах практики принятия мер" указывается, что частью второй статьи 435 ГПК предусмотрено, что если заявитель в соответствии с указаниями судьи в установленный срок, в частности, не выполнит все перечисленные в статьи 433 настоящего Кодекса требования, заявление считается не поданным и возвращается заявителю, о чем судья выносит мотивированное определение. В связи с этим встал вопрос о том, каким образом должно быть изложено резолютивную часть соответствующего постановления. По предписанию пункта 4 части второй статьи 86 ГПК постановление хозяйственного суда должна содержать, в частности, вывод по рассматриваемому вопросу. Итак, резолютивная часть постановления, о которой говорится в части второй статьи 435 ГПК, может формулироваться примерно так: "Заявление (наименование заявителя) о принятии меры пресечения (мер) считать поданной и возвратить заявителю".
Определение о возвращении заявления о принятии мер направляется заявителю вместе с заявлением. Определение не должно направляться другим заинтересованным лицам.