Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет последствия неявки в судебное заседание лица или лиц, участвующих в деле, а также последствия оставления ими зала во время судебного заседания. В зависимости от обстоятельств неявки такими последствиями могут быть: рассмотрение дела в отсутствие таких лиц, обязательное отложении рассмотрения дела, отложении рассмотрения дела по усмотрению суда, оставления искового заявления без рассмотрения.
2. Статья направлена ??на обеспечение прав по участию в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, в случае их неявки по объективным причинам. Также с целью дисциплинирования и исключения случаев умышленного затягивания рассмотрения дела статья устанавливает негативные для них последствия в случае неприбытия в судебное заседание из-за безответственного отношения к делу.
Условия и последствия неявки лица, участвующего в деле
3. Алгоритм определения последствий неявки в зависимости от процессуального статуса лица, не прибыла, и условий неприбытия приведены в таблице.
4. При решении вопроса о том, была ли лицо, участвующее в деле, надлежащим известность о судебном разбирательстве, суд должен тщательно проверить сведения о судебных вызовы и сообщения лиц, в частности, есть расписки о получении повесток. Лицо может считаться надлежащим уведомленным о судебном разбирательстве, если соблюдены требования главы 3 "Судебные вызовы и сообщения" раздела II КАСУ.
Не следует забывать, что вручение повестки представителю стороны или третьего лица считается также вручением повестки соответствии стороне или третьему лицу (часть десятая статьи 35 КАСУ). Если же суд признал обязательным личное участие физического лица, участвующего в деле, то повестку должно быть направлено и ей (это следует из части четвертой статьи 33 КАСУ).
5. Причины неприбытия следует признавать неуважительными, если по таким причинам лицо имело реальную возможность прибыть в судебное заседание или прислать своего представителя. Если прибытия в судебное заседание могло повлечь за собой нанесение ущерба ценностям выше, чем интересы рассмотрения дела (например, здоровью или даже жизни человека), то причины неявки суд признает уважительными. Поэтому уважительность причин неявки является оценочной категорией, которая зависит от конкретных обстоятельств, поэтому о решении этого вопроса суд выносит мотивированное постановление (обычно в устной форме).
6. Неприбытие в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, является повторным, когда ни истец, ни его представитель повторно не прибыли на рассмотрение дела и у суда есть достоверные данные (доказательства) о том, что оба раза истца была должным образом уведомлена.
7. Не все последствия неявки определены в комментируемой статье достаточно четко. Например, статья не определяет последствий повторного неприбытия в судебное заседание ответчика, который не является субъектом властных полномочий. Если руководствоваться пунктом 3 части первой комментируемой статьи, то необходимо каждый раз откладывать рассмотрение дела. Игнорирование ответчиком судебных вызовов вело бы к затягиванию процесса и противоречило бы целям настоящей статьи. Поэтому, по аналогии и исходя из принципа равенства сторон, в случае повторного неприбытия ответчика, который не является субъектом властных полномочий, следует руководствоваться частью третьей комментируемой статьи, но негативным для ответчика результатом будет не оставления искового заявления без рассмотрения, а рассмотрение дела по его отсутствия.
В приведенной выше таблице мы попытались восполнить выявленные пробелы, исходя из целей статьи.
8. По части четвертой комментируемой статьи для ответчика - субъекта властных полномочий негативные последствия могут наступить в случае первого же неприбытие без уважительных причин или без таких причин. Такие жесткие требования оклеветан тем, что субъекты властных полномочий всегда имеют возможность направить своего представителя в суд, а потому должны относиться к суду с должным уважением и не игнорировать его вызовов.
9. Для некоторых категорий дел (статьи 172 - 176, 180 КАСУ) неприбытия в судебное заседание лиц, участвующих в деле и были надлежащим образом уведомлены, не препятствует судебному разбирательству. Учитывая сжатые сроки рассмотрения и цели этой статьи, это правило также распространяется на рассмотрение дел, определенных статьями 182, 183 КАСУ, хотя они такого правила не предусматривают.
Последствия оставления зала судебного заседания
10. Согласно части пятой комментируемой статьи последствия, определенные частями второй - четвертой настоящей статьи, применяются и в случае, если сторона без уважительных причин оставит зал судебного заседания.
Так, если истец оставил без уважительной причины зала судебного заседания, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (часть третья комментируемой статьи и пункт 8 части первой статьи 155 КАСУ). Если же истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или присутствовал представитель истца, суд продолжает рассмотрение дела, но без истца.
Если зал судебного заседания оставил без уважительных причин ответчик, суд может решить дело на основании имеющихся доказательств. В случае необходимости он может признать личное участие ответчика обязательной и в случае последующего неявки имеет право применить привод (статья 272 КАСУ).
Оставление зала судебного заседания представителем стороны или третьего лица без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения дела, если в заседании присутствовала сама сторона или третье лицо (часть вторая статьи 128 КАСУ). Правда, по ходатайству стороны или третьего лица суд может объявить перерыв для замены представителя.
Принятие решения в случае неприбытия лица или оставление ею зала заседания
11. Перед принятием решения по неприбытия лица, участвующего в деле, или оставлением залы суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле и прибыли в судебное заседание.
12. Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения решается судом в совещательной комнате с вынесением мотивированного постановления, которая преподается отдельным документом (пункт 16 части четвертой статьи 160 КАСУ) с учетом общих требований к определений суда, установленных статьей 165 КАСУ. Согласно части второй статьи 155 КАСУ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в общем порядке. Но она не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском.
13. Откладывая рассмотрение дела, суд выносит устное мотивированное постановление без выхода в совещательную комнату, которая заносится секретарем судебного заседания в журнал судебного заседания. Одновременно суд устанавливает дату и время нового судебного заседания. Это постановление отдельно не обжалуется. Также суд совершает действия, определенные частями третьей и четвертой статьи 150 КАСУ.
Если в судебное заседание не явилась лицо, обязательность личного участия которого признана судом, то суд имеет право своим постановлением применить к ней такой мера процессуального принуждения, как привод (статья 272 КАСУ).
Поскольку неприбытие без уважительных причин или без причин законного представителя лица вредит интересам личности, которую он должен представлять, суд в этом случае имеет право привлечь соответствующий орган или лицо, которым законом предоставлено право защищать в суде права, свободы и интересы других лиц (см. часть седьмую статьи 59 КАСУ).
Последствия отложении рассмотрения дела определен частью пятой статьи 150 КАСУ.
14. Если оснований для оставления искового заявления или отложения рассмотрения дела нет, суд выносит устное решение о продолжении судебного разбирательства дела в отсутствие лица, не появилась.
15. Если в судебное заседание не явилось двое и более лиц, участвующих в деле и имеют различный процессуальный статус, согласно комментируемой статьи предусматривает различные последствия, то суд должен исходить из следующего. Если хотя бы одним из последствий является оставление искового заявления без рассмотрения, то применяется он. Если одним из последствий предусмотрено отложении рассмотрения дела, а другим - рассмотрение дела, то суд откладывает рассмотрение дела.
Последствия нарушения правил настоящей статьи
16. Положения настоящей статьи имеют очень важное процессуальное значение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с нарушением этих положений является основанием для обжалования и отмены судебного решения.
С другой стороны, необоснованное отложение рассмотрения дела можно квалифицировать как нарушение судом разумного срока рассмотрения дела, поскольку у суда есть возможность рассмотреть и решить дело быстрее.
Административная ответственность за неприбытие
17. Лица, участвующие в деле, если суд признал обязательным их личное участие, в случае злостного уклонения от прибытия в суд могут быть привлечены к административной ответственности за неуважение к суду в соответствии с частью первой статьи 185 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (наложение штрафа от шести до двенадцати необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток).