Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья предусматривает возможность после принятия судебного решения по делу устранить в нем ошибки технического (юридического) характера - описки и явные арифметические ошибки.
2. Судьи, как и любые люди, вследствие невнимательности при изготовлении и подписании решения могут пропустить мимо глаз ошибки технического характера. Для быстрого и эффективного устранения этих ошибок, вместо обжалования и пересмотра судебных решений, статья предусматривает простую процедуру рассмотрения этого вопроса судом, который принял соответствующее судебное решение.
Понятие описки и очевидной арифметической ошибки
3. Опиской считать ошибку, нарушает правила грамматики, синтаксиса, пунктуации, нумерации, которые имеют влияние на содержание судебного решения и его исполнения. Так, суд может допустить ошибку в наименовании органа или лица, в названии и реквизитах решение, которое признано противоправным и т. д..
Очевидным арифметической ошибкой является нарушение правил арифметики при расчетах ущерба, невыплаченной зарплаты и т. п.. Такая ошибка может привести к неправильному определению размера удовлетворения исковых требований денежного характера.
4. Описки и очевидные арифметические ошибки в судебных решениях (постановления) нельзя считать процессуальными нарушениями, поэтому их исправления не нуждается обжалования и пересмотра судебного решения судом высшей инстанции. Данная статья содержит простой порядок устранения таких ошибок судом, которые допустил.
Порядок исправления описки или явной арифметической ошибки в судебном решении
5. Согласно части первой комментируемой статьи вопрос об исправлении описки или явной арифметической ошибки в судебном решении суд решает по собственной инициативе или по заявлению лица, которое принимало участие в деле. Рассмотрение этого вопроса может быть инициировано независимо от того, вступило судебное решение в законную силу.
6. Рассмотрение и решение вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки осуществляет суд в количественном составе, определенном для принятия судебного решения, в котором обнаружена опечатку или ошибку, и желательно и в том же персональном составе, если это возможно.
По части второй комментируемой статьи этот вопрос рассматривается в судебном заседании с предоставлением возможности лицам, участвующим в деле, высказать мнение по этому вопросу. Поэтому суд обязательно извещает лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены (т. е. сообщении с соблюдением правил главы 3 раздела III КАСУ), не препятствует рассмотрению вопроса. Если кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была должным образом уведомлена о судебном заседании, тогда суд должен отложить проведение судебного заседания, назначив новую дату и время его проведения.
7. КАСУ не устанавливает срока проведения судебного заседания для решения вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки, поэтому, на наш взгляд, здесь допустимо по аналогии применять положения части третьей статьи 170 КАСУ, по десятидневного срока рассмотрения соответствующего заявления.
8. Исправление описки или явной арифметической ошибки по указанной процедуре необходимо отличать от внесения в текст судебного решения поправок соответствии с частью восьмой статьи 160 КАСУ. Первое производится через вынесения постановления после того, как будут провозглашено судебное решение и выданные (отправленные) его копии лицам, участвующим в деле. Второе дает возможность внести исправления непосредственно до судебного решения после того, как оно будет изготовлено (распечатанное), но до провозглашения судебного решения, выдачи или направление его копии лицам, участвующим в деле.
Решение о внесении поправок в судебное решение и его обжалования
9. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении описки или явной арифметической ошибки суд выносит постановление о внесении поправок в соответствующее судебное решение (постановление или определение) или отказе во внесении исправлений. Решение по результатам рассмотрения этого вопроса может быть обжаловано (часть третья комментируемой статьи).
Кодекс не устанавливает особого порядка вступления в законную силу постановлением суда о внесении поправок в судебное решение или отказе во внесении исправлений и порядка их обжалования. Поэтому такое решение вступает в законную силу в соответствии с требованиями статьи 254 КАСУ и может быть обжалован по правилам раздела IV "Пересмотр судебных решений" КАСУ.