Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет основания для реализации полномочия суда апелляционной инстанции, которые определены пунктом 3 статьи 198 и пунктом 3 статьи 199 КАСУ. Эти основания являются самостоятельными, а могут быть и объединены.
2. Статья предотвращает разной практики применения полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку вместе со статьям 200 - 201, 203 - 204 КАСУ определяет основания для каждого из этих полномочий.
Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела
3. Если суд первой инстанции не выяснил хотя бы одного обстоятельства, которое, исходя из норм права, следовало бы установить для правильного разрешения искового требования или вопросы, суд апелляционной инстанции отменяет постановление или новое постановление суда первой инстанции и принимает новое постановление или постановляет определение по учетом этого обстоятельства. Обычно эта ошибка суда первой инстанции связана с неправильным определением предмета доказывания.
Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции считает установленными
4. Если суд первой инстанции установил определенную обстоятельство без достаточных на то доказательств или из-за ошибочной их оценку, то принято с учетом этого обстоятельства судебное решение (постановления) будет необоснованным, а потому суд апелляционной инстанции должен его отменить и принять новое постановление или вынести новое решение .
5. Это основание не применяется, если суд первой инстанции установил определенную обстоятельство на основании законной презумпции (например, презумпции вины субъекта властных полномочий согласно части второй статьи 71 КАСУ). Законная презумпция - это сделано на основании нормы материального или процессуального права предположение о наличии определенного обстоятельства, которое дает возможность считать ее установленной, если указанное предположение будет опровергнуто со ссылкой на доказательства. Иногда закон не дает возможности опровергать презумпцию (примеры см.. В статьях 35 и 37 КАСУ и комментариях к статьям 35 и 37).
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела
6. Если суд первой инстанции в своем решении сделал вывод о наличии определенного обстоятельства, которой в действительности не было, или пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которое имело место, тогда суд апелляционной инстанции должен отменить судебное решение и принять новое постановление или вынести новое решение.
Нарушение норм материального или процессуального права, что привело к неправильному решению дела или вопроса
7. Если суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и (или) процессуального права, что привело к неправильному решению дела или вопроса, тогда суд апелляционной инстанции должен отменить судебное решение и принять новое постановление или вынести новое решение. При этом суд первой инстанции такое нарушение может допустить как в самом судебном решении, так и в процессе рассмотрения или решения дела (например, не были привлечены всех заинтересованных лиц, или дело рассмотрено без надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, и т. д.), главное, что это нарушение повлияло на результат рассмотрения дела или вопроса. Нарушение норм права может проявляться в
1) применении нормы, которую предстояло применять в соответствующей ситуации (в частности, и в случае несоответствия нормы правовой акт высшей юридической силой);
2) неприменении нормы, которую предстояло применить;
3) предоставлении используемой норме неправильного толкования.
Отмена судебного решения в части
8. Если в решении суда первой инстанции ошибочными лишь некоторые из его выводов, а другие выводы являются законными и обоснованными, тогда суд апелляционной инстанции вправе отменить судебное решение в части (по неправильно решенной части исковых требований или вопросов) и принять в этой части новое судебное решение.