В отношениях между физическими лицами давно укрепилась практика, когда во время передачи одним лицом другому денег или вещей составляется расписка об их получении. Такая расписка хоть и не является, по сути, ни письменной формой договора, ни актом приема-передачи, однако это важный документ, которым фактически можно подтвердить наличие определенного устного договора (обязательства) между лицами.
При наличии спора между сторонами такого обязательств важным является подтверждение факта его надлежащего исполнения.
На портале Право Украины обсуждалась следующая ситуация. Пользователь занял у физического лица деньги, о чем написал расписку. В положенный срок деньги вернул и получил обратно оригинал расписки. Через некоторое время он получил требование вернуть деньги, к которому была прикреплена копия расписки. Пользователь спрашивал, есть ли у него шансы доказать, что он вернул деньги? Возникли следующие мнения.
Позиция 1
Тот факт, что у Вас на руках оригинал Вашей расписки, не говорит о том, что Вы вернули деньги, поскольку между вами не был подписан акт приема-передачи (возврата) денежных средств, а кредитор не написал Вам расписку о получении от Вас денежных средств, которые ранее Вам передавались.
Позиция 2
Тот факт, что у Вас на руках оригинал Вашей расписки, также не говорит и о том, что у кого-то есть право требовать от Вас деньги. Копия расписки – это не оригинал и не доказательство того, что он когда-либо существовал в природе. Поэтому нет доказательства получения денег – нет факта получения денег. Считайте себя не получавшим деньги в долг.
Позиция 3
Есть шансы доказать, что деньги были возвращены, на основании ст. 545 ГК.
Мнение юристов проекта: Данные правоотношения, возникшие в связи с получением денег в долг, можно квалифицировать как договор займа (ссуды).
Согласно ст. 1046 ГК такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Обязательная письменная форма для договора займа, заключенного между физическими лицами, требуется только в том случае, если сумма договора в 10 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Однако даже несоблюдение письменной формы не влечет за собой недействительность договора, а только усложняет процесс доказывания наличия конкретных договорных условий.
В соответствии со ст. 1047 ГК для подтверждения заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или другой документ, свидетельствующий о передаче ему заимодателем денежной суммы.
Таким образом, расписка является доказательством того, что конкретная сумма денег была передана заемщику. Судебная практика показывает, что при наличии у заимодателя оригинала расписки исковые требования о взыскании сумм по ней удовлетворяются (например, решение ВССУ от 14.09.2011 по делу № 6-2517св10).
Однако обращаться в суд с копией расписки не имеет смысла. Иск будет принят в производство, поскольку к исковому заявлению в любом случае прилагаются копии документов. Однако пользователю бояться нечего – иск наверняка не будет удовлетворен.
Согласно ст. 545 ГК, если должник выдал кредитору долговой документ, то кредитор, принимая исполнение обязательства, должен вернуть его должнику. В случае невозможности возврата долгового документа кредитор должен выдать расписку, в которой указать это. Наличие долгового документа у должника подтверждает исполнение им своего обязательства.
При том что в рассматриваемой ситуации акт приема-передачи денег заимодателю отсутствует, также отсутствует и акт приема-передачи денег заемщику. В данной ситуации расписка – единственный долговой документ.
Таким образом, тот факт, что оригинал расписки находится у пользователя, в силу закона является подтверждением возврата денег. Ему не нужно доказывать, что он вернул долг. А заимодатель вряд ли сможет доказать обратное (например, решение ВССУ от 03.10.2012 по делу № 6-27865св12).
ВЫВОД:
Расписка является законным и достаточным подтверждением надлежащего исполнения сторонами обязательств по устному договору займа. Сам факт наличия расписки является доказательством того, что конкретная сумма денег была передана заемщику. Если же расписка находится у должника – это свидетельствует о том, что обязательства по договору займа им выполнены полностью.
Доказать в суде, что деньги фактически не были переданы или, что оригинал расписки был получен должником незаконно, крайне сложно.