Законодательством предусмотрено, что в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. Таким образом, наследники могут получить в наследство не только деньги или имущество, но и долги. А иногда – и вовсе одни долги.
Вовремя не заявив об отказе от принятия такого наследства в виде одних только долгов, наследник, в силу закона считающийся принявшим наследство, должен быть готов к тому, что кредиторы наследодателя наверняка предъявят ему претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1282 ГК наследники обязаны удовлетворить требования кредитора полностью, но в рамках стоимости имущества, полученного в наследство. Таким образом, законодательство все же ограничивает ответственность наследников – они отвечают за долги наследодателя только его имуществом, а не своим собственным.
Однако на практике может случиться иначе. Так, один из пользователей портала Право Украины оказался в подобной ситуации. Есть решение суда о взыскании задолженности. Открыто исполнительное производство. После смерти должника суд по заявлению исполнительной службы заменяет его наследником. При этом суд не определил объем имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Имущества у наследодателя не было вообще. У наследника также нет имущества. У него есть только пенсия, с которой государственный исполнитель и собирается взыскивать долг. Пользователь задал вопрос: «как поступить в подобной ситуации?» Появились следующие мнения.
Позиция 1
Следует обжаловать действия государственного исполнителя. Он действует незаконно, так как объем ответственности наследника ограничен законом.
Позиция 2
Исполнитель действует законно – на основании решения о замене должника и исполнительного листа. Следует обжаловать определение о замене стороны исполнительного производства и признать исполнительный лист не подлежащим исполнению.
Мнение юристов проекта: Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены стороны в отношениях, относительно которых возник спор, суд на любой стадии гражданского процесса привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны. Такая замена возможна в том числе и на стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 378 ГПК, ч. 5 ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве").
Что касается объема правопреемства, то по общему правилу смерть физического лица и прекращение юридического лица порождают универсальное (полное) правопреемство. Подтверждением этому являются нормы законодательства, в соответствии с которыми все действия, совершенные в гражданском процессе до вступления правопреемника, являются для него обязательными (ч. 2 ст. 37 ГПК). А также то, что производство по делу продолжается, а не прекращается (как, например, при замене ненадлежащей стороны, при которой имеет место частичное правопреемство и рассмотрение дела начинается заново).
Ответственность наследников перед кредиторами наследодателя ограничивается объемом наследства – законодательством не предусмотрена обязанность наследника погашать долги наследодателя за свой счет.
По общему правилу, согласуемому с принципом полного правопреемства, наследники обязаны удовлетворить требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Исключение составляют ситуации, когда количество долгов превышает стоимость имущества, полученного в наследство. В таком случае ответственность наследников перед кредиторами наследодателя ограничивается объемом наследства – законодательством не предусмотрена обязанность наследника погашать долги наследодателя за свой счет.
Согласно ч. 2 ст. 378 ГПК вопрос о замене стороны исполнительного производства рассматривается судом. При этом все заинтересованные лица могут принять участие в таком рассмотрении. Именно на этом этапе суд решает вопрос о рамках ответственности наследника за долг наследодателя.
Пользователь говорит о том, что суд не определил объем имущества, на которое может быть обращено взыскание. Стоит отметить, что наследники обязаны удовлетворить требования кредитора не за счет конкретного имущества, а в рамках его стоимости. Так, суд определяет не перечень имущества для наложения взыскания, а стоимость имущества, полученного в наследство, которой будет ограничена ответственность наследника. Однако суд делает это по заявлению заинтересованной стороны, на основании предоставленных доказательств. Обязанности самостоятельно выяснять вопрос о размере наследства и соотношении его стоимости с размером долга у суда нет.
Судебная практика складывается таким образом, что суд в подобных определениях в основном применяет формулировку "взыскать определенную сумму средств в рамках стоимости имущества, полученного в наследство" (например, определение от 12.06.2014 по делу № 2-1347/06). При этом он не указывает конкретную сумму, подлежащую взысканию с наследника.
На заметку
Такая формулировка часто превратно воспринимается государственными исполнителями, и они взыскивают с наследников сумму, указанную в решении суда (весь долг наследодателя), поскольку другая сумма (меньшая, в рамках стоимости унаследованного имущества) в решении суда и исполнительном листе не фигурирует.
Стоит отметить, что неопределение судом конкретной стоимости имущества, полученного в наследство, в рамках которой подлежат удовлетворению требования кредитора, может быть основанием для отмены решения и пересмотра дела (например, определение ВСУ от 29.04.2009).
Но, к сожалению, в ситуации, описанной пользователем, срок для апелляционного обжалования наверняка уже пропущен. Следовательно, обжаловать определение суда нет возможности.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК суд, который принял решение, может по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе постановить дополнительное решение в случае, если суд, решив вопрос о праве, не указал точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию. Такое заявление может быть представлено до окончания срока на исполнение решения.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации можно говорить о том, что суд, заменив сторону исполнительного производства наследником должника, не определил при этом с учетом требований законодательства о рамках ответственности наследника за долги наследодателя, какая конкретно сумма подлежит взысканию с наследника. Так, можно просить суд постановить дополнительное решение по данному делу, в котором определить объем имущества, полученного в наследство, и его стоимость, в рамках которой наследник и будет обязан удовлетворить требования кредитора (например, дополнительное решение от 23.01.2014 по делу № 161/21808/13-ц).
Также согласно ч. 4 ст. 369 ГПК суд может признать исполнительный лист не подлежащим исполнению в случае, если обязанность должника отсутствует в связи с ее прекращением добровольным исполнением или по другим причинам.
Так, в рассматриваемой ситуации можно также просить суд признать исполнительный лист не подлежащим исполнению в связи с тем, что отсутствует наследственное имущество, за счет которого наследник обязан удовлетворить требования кредитора, а следовательно – отсутствует и сама обязанность должника.
ВЫВОД:
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Ответственность наследников перед кредиторами наследодателя ограничена стоимостью унаследованного имущества – законодательством не предусмотрена обязанность наследника погашать долги за свой счет.
Решение суда о взыскании с наследника долга наследодателя, в котором не определена стоимость наследственного имущества, в рамках которой должно проводиться взыскание, с большой вероятностью может быть отменено судом следующей инстанции.
Если же срок на обжалование такого решения пропущен, и оно вступило в законную силу, можно обратиться в суд, принявший данное решение, с заявлением о постановлении дополнительного решения, и просить суд определить объем полученного в наследство имущества и его стоимость, в рамках которой подлежит взысканию долг.
Исполнительный лист, выданный для исполнения такого решения, в случае отсутствия наследственного имущества можно признать не подлежащим исполнению. К тому же все безосновательно взысканное по такому исполнительному листу подлежит возврату должнику.