Как правило, при покупке автомобиля в кредит с привлечением банка покупатель должен потратиться еще и на страхование каско, где выгодоприобретателем выступает банк. В таком договоре страхователем является и один из пользователей портала Право Украины, который смог досрочно погасить выданный банком кредит на покупку автомобиля. При этом договор страхования завершает свое действие почти через год после погашения кредита. В связи с этим пользователь интересуется, как поступать с договором страхования, ведь если наступит страховой случай, согласно условиям сделки, банк будет выгодоприобретателем, хотя кредитные обязательства страхователя уже выполнены. Естественно, такой вариант не устраивает пользователя. К тому же, как видно, эта ситуация не была урегулирована на стадии окончательного расчета с банком. Потому сейчас бывший должник банка ищет ответ на вопрос о том, как ему следует поступить исходя из практики и положений законодательства: возможно и нужно ли переоформить договор, указав выгодоприобретателем владельца авто?
Позиция 1
Документальное оформление смены выгодоприобретателя – непринципиальный вопрос. Поскольку в любом случае страховое возмещение будет осуществлено. Только если не внести изменения в договор, нужно будет доказать свое право на возмещение справкой из банка об отсутствии задолженности по кредиту. Кроме этого, если страховщик не захочет внести изменения в договор (заключить дополнительное соглашение) и/или страхователь не захочет больше сотрудничать со страховщиком, он вправе получить оставшуюся часть денег по оплате договора в порядке расторжения договора.
Позиция 2
При наступлении страхового случая страховая компания должна отправить в банк-выгодоприобретатель запрос о направлении страхового возмещения. В случае выполнения кредитных обязательств перед банком банк направит страховщику письмо о том, что кредит погашен и выплату следует производить по согласованию со страхователем. Чтоб ускорить процесс урегулирования, можно при наступлении страхового события сразу подать страховщику копию письма банка о погашении кредита. Можно, конечно, оформить дополнительное соглашение об изменении выгодоприобретателя. Но при этом стоит оценить целесообразность этого с учетом изложенного выше.
Позиция 3
В договор нужно обязательно внести изменения и определить правильного выгодоприобретателя, ведь страховщик самостоятельно этого не сделает. Поскольку, если наступит страховой случай, страховая компания попросту откажет в возмещении или существенно затянет его осуществление. К тому же правовая связь с банком по договору страхования в данном случае может не пойти на пользу страхователя.
Мнение юристов проекта: В описанной ситуации в первую очередь необходимо исходить из положений кредитного договора и договора страхования, поскольку обсуждаемый аспект должен быть в них отражен. Тем более что большинство правил страхования, которыми руководствуются страховщики в Украине, содержат конкретный ответ на поставленный вопрос, исходя из сути которого в таких ситуациях страхователь должен поставить в известность страховую компанию о выплате кредита, что, согласно условиям договора, меняет выгодоприобретателя.
В этой связи стоит обратить внимание на комментарий в позиции 2, где дано разъяснение действий страховщика, соответствующее общепринятой практике в аналогичных ситуациях (страхование кредитных авто). Действительно, как правило, на стадии урегулирования страховая компания получает по своему запросу информацию от банка, которая и определяет порядок страхового возмещения. В описанной пользователем ситуации, если страховой случай наступит, страховщик должен будет осуществить страховое возмещение собственнику автомобиля в результате перехода к нему прав выгодоприобретателя.
Если же исходить из того, что данный вопрос договором не урегулирован, стоит согласиться с теми участниками обсуждения, которые советуют пользователю инициировать внесение изменений в договор страхования. В противном случае, если наступит основание для страхового возмещения, у страхователя будет значительно большая забота, связанная с доказыванием того, что именно он, а не банк вправе претендовать на компенсацию ущерба.
Здесь важно учесть и позицию Верховного суда, сформулированную в письме от 19.07.2011, посвященном судебной практике рассмотрения гражданских дел, возникающих по договорам страхования. По мнению ВСУ, в случаях, когда в страховых правоотношениях принимает участие выгодоприобретатель – третье лицо, право требования истец (потерпевший, страхователь) может иметь только, если он на это уполномочен выгодоприобретателем. Если же выгодоприобретатель не наделил истца такими полномочиями, то последний не имеет права на получение страховой выплаты. Учитывая это, в случае судебного рассмотрения данной ситуации есть существенный риск отклонения судом требований страхователя о получении страхового возмещения, если страховщик осуществит выплату в пользу банка.
ВЫВОД:
Довольно странно, что описанная ситуация никак не урегулирована кредитным договором, договором страхования и правилами страхования, которыми также руководствуются страховщик и страхователь. Тем не менее, в таких обстоятельствах оставлять договор страхования как есть (с выгодоприобретателем-банком) нежелательно. Ведь при наступлении страхового случая наверняка возникнут сомнения или спор о надлежащем выгодоприобретателе. В связи с этим страхователю следует инициировать внесение изменений в договор страхования (заключение дополнительного соглашения), предусматривающие перевод на него прав выгодоприобретателя.