Как правило, лицо, получающее в пользование или собственность землю, старается максимально быстро оформить приобретение. Однако в некоторых случаях по тем или иным причинам возникают проволочки, приводящие в последующем к целому ряду проблем.
Именно такая ситуация рассматривалась в рамках портала Право Украины. Один из участников, представляющий государственное предприятие, попросил помощи в решении достаточно интересного вопроса. Еще в 2008 году неназванный местный совет принял решение о передаче упомянутому предприятию в постоянное пользование земельного участка. На основании данного решения предприятие изготовило проект землеотвода, а местное управление земресурсов начало изготовление госакта. Автору темы известно, что бланк госакта уже был заполнен, однако право постоянного пользования не было зарегистрировано и предприятие госакт не получило.
Теперь же, в 2013 году, райсовет совет обратился в суд с требованием об отмене решения местного совета 2008 года на основании того, что предприятие в течение 5 лет не использует участок по целевому назначению. Поэтому автора темы интересует, как можно отстоять право предприятия на использование земли.
Позиция 1. В данной ситуации можно опираться на формальные моменты при отстаивании своей позиции в суде. В частности, следует ссылаться на отсутствие надлежащих доказательств неиспользования земельного участка (поскольку райсовет обратился в суд на основании акта обследования земельного участка, составленного одним из депутатов, а не должностными лицами управления земресурсов или управления сельского хозяйства), на истечение срока исковой давности (поскольку уже прошло более 2-х лет с момента вынесения обжалуемого решения местного совета). Помочь в этом может Решение КСУ № 7-рп/2009.
Позиция 2. Ключевой момент в данной ситуации – отсутствие надлежащим образом оформленного государственного акта на право пользования земельным участком. Следовательно, госпредприятие не может считаться вступившим в пользование данным участком, а требования о его изъятии является неправомерным. И лишь если райсовет сможет предоставить надлежащим образом оформленные и зарегистрированные акты, предприятию нужно будет искать подтверждения тому, что о существовании данных актов никто из должностных лиц предприятия не знал.
Позиция 3. Предприятие вообще не использовало участок. А это вряд ли тождественно его использованию не по целевому назначению. Именно на это нужно делать ставку в суде.
Возражение к позиции 3: Имеется практика ВСУ, в которой указано, что понятие «использование не по целевому назначению» включает в себя в том числе и неиспользование участка вообще. Речь, в частности, идет о постановлении ВСУ по делу № 21-357а12 от 06.11.2012.
Мнение юристов проекта: В том, что касается статуса госпредприятия по отношению к участку, можно согласиться с Позицией 2. Действительно, исходя из действовавшего в 2008 году законодательства (ч. 1 ст. 125 Земельного кодекса) право постоянного пользования землей считалось возникшим с момента регистрации соответствующего государственного акта.
При этом ч. 3 ст. 125 ЗК до 2 мая 2009 года (даты вступления в силу Закона № 1066-VI, изложившего ст. 125 ЗК в новой редакции) прямо запрещала приступать к использованию земельного участка до получения и государственной регистрации правоустанавливающего документа. Таким образом, можно констатировать, что предприятие, не используя земельный участок, действовало в рамках законодательства.
Отдельно стоит остановиться на вопросе недооформленного госакта. Согласно действовавшей на 2008 год редакции Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли все действия по оформлению данных документов возлагались на местные органы земресурсов. Данный документ не предусматривает никаких возможностей для задержки оформления госакта, хотя и не устанавливает каких-либо четких сроков.
Однако стоит отметить что регистрация госактов проводилась по правилам, определенным другим документом, а именно Временным порядком ведения государственного реестра земель. Впрочем, данный документ также не содержит причин для отказа в регистрации надлежащим образом оформленного госакта.
Следовательно, тот факт, что госакт на право постоянного пользования был недооформлен, – явное нарушение законодательства со стороны уполномоченных лиц местного органа земресурсов. При этом предприятие до сих пор не лишено права требовать завершения указанной процедуры.
В целом же автору темы стоит начать с того, чтобы получить надлежащее подтверждение незавершенности процедур оформления госакта на проблемный участок и его государственной регистрации. Для этого необходимо обратиться в местное управление земресурсов с целью получить письменный ответ о том, что в книге регистрации государственных актов нет записи о регистрации акта на данный участок. Несмотря на то что сейчас книга уже не ведется, она является документом вечного хранения и поэтому должна быть доступна.
Если записи регистрации госакта предприятия действительно нет, можно в споре с райсоветом опираться на то, что изъять земельный участок на основании п. «а» ч. 1 ст. 143 ЗК невозможно, поскольку предприятие просто-напросто еще не приобрело права пользования данным участком. Если же запись уже внесена, необходимо будет поднимать документы 2008 года либо искать другие доказательства того, что предприятие не знало и не могло знать о том, что госакт уже оформлен и зарегистрирован. Однако это уже весьма шаткая позиция, так что не лишним будет попробовать обратиться к методам Позиции 1 (в частности, указывать, что акт обследования земельного участка составлен ненадлежащим лицом).
ВЫВОД:
В целом ключевым в подобной ситуации является то, надлежащим ли образом были исполнены сотрудниками местного управления земресурсов обязанности по оформлению, регистрации и выдаче госакта. Если ими были допущены нарушения, в результате которых госакт не был зарегистрирован, можно утверждать, что предприятие не приобрело права постоянного пользования землей. Исходя из этого, оно не может быть лишено такого права.