Привличение служебной сабаки. Факт:службовая сабако по следу привела к месту предпологаемого преступника к дому 10,но подозреваемый не разу не был в доме 10. Но находился в доме 19. свидетельские покозания потверждают что подозреваемый был в доме 19. Но с

Все факты о невиновности были проигнорированы,и этиже факты предоставленые в суде как докозательсво вены. Но на самом деле,факты доказывают невиновность. Суд же,поддержал сторону обвинения прокуратуры. 1) служебная сабака указала на дом 10,когда же подозреваемый находился в доме 19. 2) свидетели подтверждают тот факт что подозреваемый был в доме 19,и в дом 10 не заходил не разу. 3) сотрудники мелиции покинули вещь доки на место преступление,и это доказано в суде со слов свидетелей и факту. 4) лживые свидетельские показания,которые в суде были выявлены,но суд не привлёк к уголовной отведствености,хотя было заявлено о превличении.
Подскажите,как правильно это все написать?
Спасибо!

Ответы юристов

Вопросы из такой же категории