Задача: Під час судового розгляду за позовом про виконання зобов'язання в натурі та
стягнення збитків сторони звернулися до суду з проханням про відкладення розгляду та сприяння в
врегулюванні спору. Суд відклав судовий розгляд і запросив сторін для переговорів. Під час
переговорів позивач оголосив про готовність зменшити розмір вимог про стягнення збитків на 80%
від первісно заявленої суми. Відповідач, наполягаючи на тому, що договір поставки від 10.01.2016 р.
є неукладеним, погодився поставити товар із зменшенням його ціни на 10% проти погодженої в
договорі, але відмовлявся відшкодувати збитки. Суддя дав зрозуміти сторонам, що договір від
10.01.2016 р. скоріш за все дійсно є неукладеним, оскільки не містить суттєвих вимог, але факт

користування відповідачем сумою попередньої оплати впродовж 2 років та участі в переговорах дає
судові підстави вважати, що договір все таки був укладений, що дає право позивачу вимагати не
стягнення збитків, але відсотків за користування чужими грошовими коштами. Згоди між сторонами
не було досягнуто. При поновленні судового розгляду відповідач заявив відвід судді, оскільки суддя,
по-перше, висловлював під час врегулювання спору свою оцінку вимог та позицій сторін, а по-друге,
йому відомо про ті вимоги, на яких сторони готові були завершити справу миром, що не може не
вплинути на оцінку судом доказів і прийняття рішення. Позивач підтримав заявлений відвід.
Чи підлягає відвід задоволенню?
Чи може приймати участь у врегулюванні спору суддя, який не розглядає справу

01.05.2020 09:36
Ирина, Донецк

Ответы юристов

Пока нет ответов юристов