Получите консультацию юриста онлайн!


Ответы юристов



Доброго дня!

В соответствии со ст. 100 Уголовного процессуального кодекса Украины применение спецконфискации допускается только тогда, когда в суде обвинением доказано, что владелец имущества знал о его незаконном происхождении или использовании.

Учитывая эту норму и условия статьи 96-2 Уголовного кодекса Украины в ходе судебного разбирательства владельцу следует обосновать, что:

1) он не знал о незаконности происхождения или использования его активов;

2) активы приобретены из законных источников;

3) доказательства прокурора о какой-либо причастности его имущества к преступной деятельности обвиняемого - несостоятельны.

Полагаться на одну лишь презумпцию невиновности рискованно. Обвиняемый и собственник, которому может грозить спецконфискация, могут доказывать суду, что спорные активы приобретены законно.

Доказательствами в таком случае могут быть:

- банковские выписки, договоры о депозитах, (даже тех, сроки которых истекли) - могут подтвердить наличие сбережений;

- свидетели, которые могут подтвердить факты получения собственником спорного имущества дополнительных доходов (работа на дому, через Интернет, другие подработки в свободное время), денежных подарков, а также факты продолжительного накопления денег, их выигрыш в азартных играх и даже их случайную находку;

- долговые расписки могут подтвердить получение части средств в долг у знакомых;

- договоры об оказании услуг и тому подобные документы также могут указывать на получение доходов собственника, которые могла не учесть сторона обвинения.

В конечном итоге в суде при решении вопроса о специальной конфискации ключевым станет вопрос убедительности доказательств каждой из сторон уголовного процесса. При этом в ходе сбора и предоставления доказательств адвокату и клиенту необходимо помнить об ответственности за введение суда в заблуждение по статье 384 Уголовного кодекса Украины и предоставлять лишь достоверные сведения. Кроме того, до предоставления в суд документов о доходах собственника, рекомендуется учитывать возможные налоговые последствия, то есть комплексно подходить к вопросам защиты и оценке рисков.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Є ВИПРАВДАЛЬНИЙ ВИРОК ПО ВАШІЙ СТАТТІ  залучіть адвоката державного тут 0 800 213 103.

За дорученням № 017-0000448 від 29.05.2015 у кримінальному провадженні №12014180010006405 адвокат Мирослава Кисельова здійснювала захист за призначенням клієнта, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно).

Професійні дії адвоката допомогли довести, що правоохоронці під час слідства вдалися до провокації відносно звинуваченого. В результаті чоловіка, якому загрожувало позбавлення волі до 10-ти років з конфіскацією майна, вироком Рівненського міського суду від 07.12.2015 року виправдано, а дії міліціянтів визнано такими, що порушують права людини.
Зокрема, суд з посиланням на практику ЄСПЛ у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Коробов проти України», «Барбера, Мессере і Хабардо проти Іспанії», «Раманаукас проти Литви» дійшов висновку про сумнівний характер вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального злочину, який не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», та визнав у всіх інкримінованих епізодах збуту наркотичних засобів наявність провокації злочину зі сторони працівників міліції, а докази отримані в зв’язку з цим – недопустимими. Тобто, в ході судового розгляду справи, були встановлені наступні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства у зібранні та закріпленні доказів стороною обвинувачення:

відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності щодо обвинуваченого;

не розсекречення прокурором в суді матеріалів ОРС та результатів ОРД для їх безпосереднього дослідження судом, коли обвинувачений свою причетність до злочину не визнає, а обвинувачення ґрунтується виключно на доказах, зібраних за результатами оперативно-розшукових заходів, на предмет законності заведення оперативно-розшукової справи та проведення в її межах оперативно-розшукових заходів, так і з точки зору достовірності наявних в ОРС відомостей.

відсутність доказів про залучення особи до участі у справі в якості особи, що буде здійснювати оперативну закупку;

суперечності в показаннях свідків обвинувачення;

відсутність підтвердження отримання коштів спеціального призначення оперативними працівниками міліції, законність їх походження;

відсутність в матеріалах кримінального провадження акту про перерахунок виділених коштів з переписом номерів та серій купюр з виготовленням їх ксерокопій, відсутність підписів та прізвища оперативних працівників ОБНОН на копіях грошових купюр, отриманих для проведення даної оперативної закупки.

Суду треба надати витяг з едр про те, що іншого майна немає та довідки про стан травм та висновок про ступінь і форму інвалідності МСЕК  разом з програмою реабілітації (ІПР)

С уважением,
Константин Гончаренко
------------
Більш детальні консультації є мінімально платними - залишайте будь-ласка, через платіжну систему сайту оплачене питання 

04.12.2022 19:51