Законодательства многих стран мира регламентируют не только собственно процесс (процедуру) реализации права на доступ к информации, но и достаточно основательно определяют правовой статус участников соответствующих отношений, случаи ограничения права на доступ к информации, особенности обжалования отказа в предоставлении доступа к информации и т.п..
В первую очередь обратим внимание на предпосылки реализации права граждан на доступ к информации, а именно на конституционные гарантии такого права. Доклад Института проблем информационного права о состоянии законодательства о средствах массовой информации (далее - СМИ) в странах СНГ и Прибалтики (2004 г.) содержит результаты анализа так называемых «предварительных ограничений» для реализации права граждан на «активный» и «пассивный» доступ к информации.
Конституции двенадцати стран из числа изученных (СНГ и Прибалтики) содержат безусловные запреты на «цензуру», обозначающее систему административной проверки государственным органом материала к его распространению. Этот запрет продублирована и в национальном законодательстве о СМИ. С пятнадцати стран только Туркменистан сохраняет официальную цензуру, хотя даже в ст. 1 Закона Туркменистана «О СМИ» говорится, что «цензура массовой информации не допускается». Кроме того, Туркменистан является участником Заключительного акта ОБСЕ, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, в ст. 19 которого говорится, что «каждый должен иметь право на свободу самовыражения», а ограничения в реализации этого права допускаются только тогда, когда они «предусмотрены законом» и «необходимые» для обеспечения определенных интересов, включая национальную безопасность. Туркменская система цензуры, осуществляемая Комитетом по охране государственной тайны, не имеет законодательной базы, кроме того, весьма сомнительно, что сохранение постоянной системы охраны государственной тайны «необходимое» для обеспечения национальной безопасности. Существует обязанность журналиста соблюдать лояльности Туркменбаши, что введена через понятие «программы деятельности» средства массовой информации в Закон «О СМИ». Согласно статье 32 этого закона, журналист обязан осуществлять программу деятельности средства массовой информации, с которым он состоит в трудовых отношениях, и руководствоваться редакционным уставом. Эта программа утверждается учредителем и реализуется редакцией на основе профессиональной самостоятельности. Поскольку учредителями всех действующих на территории Туркменистана СМИ является государство, то требование осуществлять политику основателя означает обязательную лояльность интересам Президента.
Хотя другие четырнадцать стран не имеют своих систем официальной административной цензуры, их законы допускают обстоятельства, при которых средства массовой информации может быть предписано воздержаться от распространения некоторых материалов. На самом деле, в соответствии с разрешительной системы регистрации и лицензирования теле - и радиовещания государственные учреждения уполномочены даже прекращать деятельность средств массовой информации или аннулировать лицензию на вещание. Конституции обычно допускают ограничения в осуществлении права на свободу слова и массовой информации в течение ограниченного периода времени при введении чрезвычайного положения. Например, в России в. 56 Конституции позволяет в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя устанавливать отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока действия. По этой же статье ограничению не подлежат несколько видов прав: на жизнь, на достоинство, неприкосновенность частной жизни, право на нераспространение информации о частной жизни без согласия лица, право на свободу совести, вероисповедания, на использование своих способностей и имущества, право на жилье, а также прав, обеспечивающих беспристрастность и объективность судебного разбирательства. Во всех других случаях такие предписания законные только тогда, когда исходят от суда при обстоятельствах, подобных нарушение авторских прав или предполагаемом распространению информации, считается государственной тайной.
Есть примеры использования механизма предыдущих ограничений, которые могут быть подвергнуты сомнению на основании того, что в них отсутствует серьезная конституционная или законодательная основа. Наиболее длительной практикой подобного вида было существование официальной цензуры в Азербайджане в соответствии с указом 1993 года о чрезвычайных полномочиях Президента до августа 1998 года, а также осуществление подобных функций Главной инспекцией по охране государственных тайн в печати при прежнем Министерстве печатных СМИ Узбекистана к принятию указа Президентом страны 3 июля 2002 года. Другими примерами являются новая тенденция в украинских и российских судах накладывать судебный запрет на распространение информации, считается клеветнической, а также применение в Казахстане Закона «О языках». Наконец, в рассмотренных странам широко распространена практика самоцензуры, при которой редакторы препятствуют публикации или передачи сообщений, подготовленных журналистами.
В докладе Института проблем информационного права о состоянии законодательства о СМИ в странах СНГ и Прибалтики (2004 г.) анализируется также право на доступ к правительственной информации. Отмечается, что Конституции десяти стран: Азербайджана (ст. 50), Армении (ст. 24), Беларуси (ст. 34), Казахстана (ст. 20), Кыргызстана (ст.16), Литвы (ст. 25), Молдовы (ст. 34), России (ст. 29), Украины (ст. 34) и Узбекистана (ст. 29) гарантируют всем лицам, включая представителей СМИ, право на поиск и получение информации. В семи случаях Конституции содержат указание на то, что информация, которая касается вопросов жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды, должна быть открыта для общего доступа (Азербайджан (ст. 29), Беларусь (ст. 34), Грузия (в . 37), Казахстан (ст. 31), Молдова (ст. 37), Россия (ст. 42) и Украины (ст. 50)). Конституции пяти стран прямо не гарантируют всем лицам право на поиск информации, однако предоставляют право получать и распространять (или даже только получать) информацию (Латвия (ст. 100), Эстония (ст. 44), Грузия (ст. 24), Киргизия (ст. 16), Таджикистан (ст. ЗО), Туркменистан (ст. 26)). В зависимости от интерпретации слова «получать» эти положения, рассмотренные в совокупности с правами, предусмотренными законами о СМИ, могут быть истолкованы таким образом, что право на поиск информации в определенной степени ограничено.
Конституционная основа всех прав доступа к информации базируется на тезисе о том, что сбор информации является существенным компонентом распространения информации в обществе органами СМИ, что, в свою очередь, является главным условием для функционирования демократической системы правления. Детальный анализ этих вопросов был проведен в 1996 году Конституционным судом Литвы при рассмотрении соответствия Конституции отдельных положений литовского закона о государственной тайне.
Что касается специальных правил, регулирующих право доступа к информации, в некоторых рассматриваемых странах эти правила были включены в самые законы о СМИ наряду с более общими положениями о признании прав журналистов на поиск и получение информации, или в законы более широкого действия, касающиеся отношений по общественной информации в целом. К тому же все рассмотренные страны приняли законы о государственной тайне, в некоторых из которых содержатся подробные положения, касающиеся процедур получения доступа к правительственной информации. Кроме того, два государства - Кыргызстан и Молдова - имеют отдельные законы «О гарантиях и свободе доступа к информации», в Кыргызстане и Узбекистане действуют Законы «О защите профессиональной деятельности журналиста», также содержат правовые нормы, регулирующие доступ к информации. Очевидно также, что в списке стран эти вопросы отнесены в значительной мере к подзаконным правительственных актов.