Общая характеристика механизма регламентации эмиссионно-удостоверяющих отношений
Механизм правового регулирования как категория. Его влияние на эмиссионно - удостоверяющие отношения
Правовое регулирование как исходная, базовая категория, позволяет выявить особенности влияния права на регламентированные им общественные отношения, характеризуется множественностью подходов к ее определению и в инструментальной теории права трактуется неод-нозначно. Правовое регулирование рассматривается как «установление правовых норм и подчинения последним соответствующих общественных отношений путем направления поведения их участников», «все формы воздействия права на сознание и поведение людей». В более поздних по времени исследованиях правовое регулирование предлагают рассматривать как «результативный, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения)», «применение норм права, других юридических средств для воздействия на общественные отношения с целью их сост-ковки и прогрессивного развития, а также влияния на поведение людей »,« целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств ». Правовое регулирование рассматривается в теории права и как разновидность управленческого процесса.?
Исходя из приведенных общетеоретических определений, в наи-более общем виде правовое регулирование в частноправовой сфере можно охарактеризовать как регламентационный влияние на личные неимущественные и имущественные отношения целостной системы правовых средств, обеспечивает упорядоченность фактического поведения их участников. Общеизвестно, что правовое регулирование охватывает регулятивным воздействием не все общественные отношения, а только те из них, объективно требуют упорядочения. Отдельные их группы в совокупности определяют предмет правового регулирования каждой из отраслей права вообще и гражданского права в частности. Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, которые по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в конкретно-исторических условиях требуют регламентации. В теории права вопрос о предмете правового регулирования относится к числу дискуссионных. Вместе с тем, в частноправовой сфере отнесения личных неимущественных и имущественных отношений (гражданских отношений), отдельной группой которых есть и правовые связи, связанные с выпуском и обращением ценных бумаг к таким, которые объективно требуют регламентации и поэтому составляют предмет гражданско-правового регулирования, определены на законодательном уровне (ч. 1 ст. 1 ГК Украины). Правовое регулирование как процесс упорядочения лично не - имущественных и имущественных отношений, основанных на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении и имущественной самостоятельности их участников, обеспечивается взаимодействием статических и динамических аспектов его регламентационного воздействия. Как функциональная правовая субстанция правовое регулирование гражданских отношений в динамическом аспекте невозможно без характерного для него механизма реализации этого влияния. Основные теоретические основы механизма обеспечения такого регламентационного воздействия на общественные отношения были рассмотрены на уровне общей (инструментальной) теории права, а их обще - методологический характер предполагает возможность их применения и в цивилистических исследованиях.
Для обозначения структурно-динамических аспектов нормативно - организационного воздействия права на общественные отношения, подлежит-ют регламентации, понятийный аппарат теории права было обогащено категории «механизм правового регулирования», что межотраслевое значение. Она была терминологически сконструирована и введена в правовой обиход Н. Г. Александровым. Анализируя вопрос регулятивного воздействия права на регламентированные им общественные отношения, он предложил рассматривать ее как категорию, опосредует взаимодействие комплекса правовых средств, обеспечивающих динамику (движение) правоотношений. Известны и другие подходы к определению ее особенностей. С. С. Алексеев определяет механизм правового регулирования как «взятую в единстве систему правовых средств, с помощью которой обеспечивается результативный правовое воздействие на общественные отношения». Р. К. Русинов и А. П. Семитко предлагают рассматривать механизм правового регулирования как «систему юридических средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование». По мнению А. В. Малько, «механизм правового регулирования - это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права». С анализа приведенных определений следует, что общим для них является рассмотрение механизма правового регулирования именно как системы правовых средств, с помощью которых осуществляется процесс результативного правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения (собственно их правового регулирования).
Допустимость и целесообразность использования правовой наукой категории «механизм правового регулирования» в литературе поддаются сомнению. В частности, целесообразность применения в правовых исследованиях категории «механизм правового регулирования» отрицает Л. Корчевна. В качестве аргумента в защиту своей позиции она замечает, что появление этой категории была обусловлена отождествлением советской наукой правоведения и естествознания. Л. Корчевна приходит к выводу о том, что «онтологическая революция в науке и связанная с ней гуманитаризация теоретических знаний, включая и знания о государстве и праве, опровергают механистический подход в правоведении как упрощенный, а следовательно, и недостаточный». Такая позиция не может не вызывать возражений.
Гуманистический и механистический методологические подходы не по-всег определяют направления осуществления исследований всех без-исключением явлений правовой действительности и связанные с ними терминологически. В частности, категория «механизм правового регулирования» не может рассматриваться как методологически определена и связана только с механистическим подходом. В литературе говорится, что методологического подхода к исследованию права, основанные на исключительно одностороннем анализе, могут быть оценены как невиправ Данные отклонения от научно взвешенного понимания содержания права. Применение различных методологических подходов и направлений исследования обеспечивает всесторонность и комплексность рассмотрения особенностей большинства явлений в области права. Так, С. И. Максимов множественность методологических подходов к осмыслению правовой реальности рассматривает как отражение ее многогранности и перечь-ности. Наряду с правовым позитивизмом он отмечает таких общих методологических подходах к исследованию правовой реальности, как правовой объективизм, правовой субъективизм и правовая интерсубъективность, особенно на той роли, которую играет для познания правовой реальности экзистенциально-феноменологическая концепция права.
К онтологической революции в науке и связанной с ней гуманитарные-ризации правовых знаний, определенных Л. Корчевного, в современных исследованиях прибегают не только в области философии права. Авторы научных публикаций в области инструментальной теории права также используют как основу своего научного поиска различные методологические подходы и направления. Рассматривая соответствующие правовые явления с позиций позитивизма, некоторые из них выделяют субъективные элементы восприятия правовой действительности, возможность познания которых в пределах указанного методологического приема отрицает
Л. Корчевна. В частности, В. М. Корельский рассматривает как элементы механизма правового регулирования правосознание и режим законности. Их своеобразие он видит в нематериальности, что, по его мнению, не мешает им действенно влиять на весь процесс правового регулирования. Думаем, что всю совокупность элементов, составляющих механизм правового регулирования, в этом аспекте целесообразно классифицировать на материальные и нематериальные. Критерием классификации соответствующих явлений правовой действительности на материальные и нематериальные является наличие или отсутствие материального субстрата определяет их сущность. Таким образом, элементы, определяющие состав механизма правового регулирования, не подлежат рассмотрению с точки зрения их материальности или нематериальности (они всегда нематериальные, поскольку не имеют материального субстрата). Это обусловлено тем, что они являются абстрактными категориями высокого уровня обобщений. Опосредующих идеальный срез правовой действительности, в этом аспекте они подлежат анализу с точки зрения их объективного или субъективного характера.
Анализ взглядов В. М. Корельского по исследуемому вопросу позволяет сделать вывод о обоюдный влияние и взаиморасчетов проникновения всех элементов механизма правового регулирования, включая и те, которые он называет нематериальными. Иллюстрируя специфику их применения как средств обеспечения регламентации общественных отношений, В. М. Корельский отмечает, что «нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое влияние, под воздействием которого формируются психологические установки, мотивы поведения людей ». Исходя из этих соображения ний, приходим к выводу, что механизм правового регулирования является категорией, которая структурно состоит из элементов, которые могут иметь как объективный (нормативная основа, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей), так и субъективный (правосознание, режим законности, правовое сознание, культура и т.д.). характер. Следует согласиться с А. И. Бобылев, который относит правовую сви-к городу и культуру, а также правотворческий процесс к элементам, которые составляют структуру механизма правового воздействия - правовой категории, которую он справедливо считает шире исследуемую. Бесспорно, правовое сознание, правовая культура и правотворческий процесс заметно влияют на процесс правового регулирования. Поэтому они также могут рассматриваться как отдельный вид структуры ных элементов, в совокупности обеспечивают результативный влияние на нормальное развитие урегулированных правом отношений. Взаимодействие всех структурных элементов обоих указанных категорий с учетом их общего регламентационного воздействия на от-носини, подлежащих регулированию, можно разграничить лишь умозрительно. В реальной действительности сложно разделить сам процесс правового воздействия, средства, которые его обеспечивают, и его результат. Одновременно нормальный ход осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами права (как желаемый и конечный результат регламентаций - ного воздействия) можно оценить с точки зрения внешнего выражения и результативности действия механизма правового регулирования в соответствующей сфере отношений. Категория «механизм правового регулирования» применяется всеми отраслями права как в гносеологическом, так и в терминологическом аспектах. У нее существенное значение и для цивилистических исследований.
Современной доктриной гражданского права используются ка-гории «механизм гражданско-правового регулирования» и «механизм правового регулирования». Они были введены в понятийный аппарат цивилистики В.Ф. Яковлевым, который оперировал указанным терминами технологическую словосочетаниями в ходе проведения исследования метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, используя их в одинаковом контексте. Первое более наглядно указывает на узкоотраслевого терминологическое применения межотраслевой по своему методологическим значением правовой категории. С точки зрения широты охвата его регулятивным воздействием всех групп отношений, составляющих предмет гражданского права, словосочетание «механизм гражданско-правового регулирования» подлежит применению как загальноцивилистична категория. Она может применяться для определения как его глобальное значение для регламентации личных неимущественных и имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права, так и его локального воздействия на отдельные их группы. Однако при исследовании этого механизма в более узком его категориальном значении - для обозначения обеспечиваемого им регламентационного воздействия на отдельные группы гражданских отношений - представляется целесообразным применять второй из приведенных словосочетаний, которое более лаконичным.
С точки зрения универсальности регламентационного воздействия механизма гражданско-правового регулирования на частноправовые отношения он умозрительно может быть представлен как некий алгоритм, определяется в словаре как «совокупность действий (динамика. - В. Я.) и правил (статика. - В. Я.) для решения этой задачи (результат. - В. Я.) ». Это образное сравнение соотносится с одним из базовых определений механизма правового регулирования: «Механизм правового регулирования опосредует деятельностные аспекты (динамика. - В. Я.) перевод нормативности права (статика. - В.Я.) в упорядоченность общественных отношений (результат его регулятивного воздействия . - В. Я.) ». Образное сравнение механизма гражданско-правового регулирования с алгоритмом - то есть определенной последовательностью действий, с помощью которых можно решить определенную задачу - позволяет акцентировать внимание на взаимообусловленности статических, деятельностно-динамических и ре-зультативних аспектов обеспечиваемого им воздействия на определенные группы отношений, составляющих предмет гражданского права. В совокупности статический, динамический и результативный аспекты Регламентационный - го влияния механизма гражданско-правового регулирования на гражданские отношения обеспечивают решение двух идеальных взаемообумов - ленных задач. Во-первых, это обеспечение упорядоченности всей совокупности общественных отношений, составляющих предмет гражданского права. Во-вторых, через рассматриваемый механизм (с учетом его глобального и одновременно локального регламентационного воздействия) происходит упорядочение отдельных групп гражданских отношений. Этот результат достигается за счет возможности комбинированного и отборочного применения приемов и способов правового регулирования, обеспечивающие регламентацию личных неимущественных и имущественных отношений в конкретной узкой их сфере.
Механизм гражданско-правового регулирования четко является структуро - ным и функционально определенным. Исследуя состав структуры ных элементов механизма гражданско-правового регулирования, следует учитывать соображения и предложения В. М. Горшенев, которые были предложены им в отношении возможных аспектов исследования родственной межотраслевой категории. Он предлагал рассматривать этот механизм, «во-первых, с точки зрения его« внутреннего »функционирования, когда анализируются главным образом отдельные формы и средства правового воздействия, а также выполняемые ими функции (т.е. собственно механизм правового регулирования), во-вторых - с точки зрения« внешней »организации и непосредственного выражения его управленческой природы, когда в качестве предмета исследования берутся организационные стороны (формы) правового регулирования, вся совокупность правовых форм деятельности государства и общественных организаций (то есть структура правового регулирования)». С учетом универсальности и общеотраслевого значения исследований правоведов в области теории права указанный подход подлежит применению и при определении особенностей механизма правового регулирования частноправовых отношений. Для цивилистических исследований важными и приемлемыми оба указанных аспекта, то есть, с учетом терминологии В. М. Горшенев, - и «собственно механизм правового регулирования», и «структура правового регулирования» гражданских отношений. Исходя из соображений известного юриста, указанная категория может исследоваться в цивилистике (в том числе все группы личных неимущественных и имущественных отношений) в нескольких ракурсах. Объектом возможного рассмотрения могут быть наиболее существенные особенности механизма правового регулирования частноправовых отношений как общеотраслевой категории. Отдельному анализу могут подвергаться его стадии, элементы, а также их структурно-содержательная определенность и взаимосвязь. Как отдельно, так и в сочетании с другими элементами могут изучаться его составляющих (нормативная основа, юридические факты, правоотношения и др.). Кроме этого, каждая из них может рассматриваться и как абстрактная цивилистическая категория, и в контексте анализа особенностей конкретных групп личных неимущественных и имущественных отношений. Для определения специфики его регламентационного воздействия на определенные обособленные группы отношений, составляющих предмет гражданского права, следует конструировать от соответствующих предметно определенное терминологическое словосочетание.
В частности, в таких случаях целесообразно применять категорию «механизм правового регулирования» в фразеологическом сочетании с четко очерченной сферой его регламентационного воздействия. Имея в виду именно такой ракурс возможного использования рассматриваемой категории в цивилистических исследованиях, для обозначения его влияния на сферу вещных отношений Л. Ю. Василевская принимает терминологическое словосочетание «механизм вещественно-правового регулирования». По аналогичным соображениям выходит и В. В. Меркулов, оперируя в указанном контексте словосочетаниями «механизм регулирования имущественных отношений» и «механизм регулирования товарно-денежных отношений». Этот перечень может быть продолжен категориям механизмов право-вого регулирования: личных неимущественных; вещественных; обязательственных; договорных; деликтных отношений и т.д.. Можно высказывать различные соображения относительно целесообразности введения в категориальный аппарат цивилистики приведенных словосочетаний, но возможность применения рассматриваемого механизма не только в «глобальном» (как по - гальноцивилистичнои категории), но и в «локальном» смысле (при исследовании специфики обеспечиваемого им регламентационного воздействия на отдельные группы личных неимущественных и имущественных отношений) очевидна. Именно в таком разрезе в дальнейшем категория «механизм правового регулирования» подлежит применению в ходе проведения исследования особенностей упорядочения отношений, возникающих в сфере выпуска и обращения ценных бумаг. Заметим, что в последнем смысле он не подлежит рассмотрению как отдельная структурная составляющая общеотраслевого механизма гражданско-правового регулирования, а имеет самостоятельное терминологическое значение и в дальнейшем они будут использоваться именно в таком контексте. Вместе с тем, сущностные и структурные особенности этой общеотраслевой категории подлежат учету при исследовании специфики механизма правового регулирования любых отношений, которые составляют предмет гражданского права. Поэтому следует исходить из возможности экстраполяции наследия как теории права, так и цивилистики относительно структуры, стадий и других аспектов правовой характеристики рассматриваемой категории при исследовании ее непосредственного локального регламентационного воздействия на отношения, складывающиеся в сфере выпуска и обращения ценных бумаг.
Рассмотрение особенностей механизма гражданско-правового регулирования ния с учетом его «внешней организации» (в терминологии, предложенной В. М. Горшенев) позволяет обратить внимание на его связь с другими категориями, функционально с ним связаны. В частности, как тесно связаны между собой следует рассматривать механизм и метод гражданско-правового регулирования. Их связь заметно как на уровне исследований, осуществленных в рамках инструментальных теории права (конечно, в общеотраслевом контексте на уровне взаимодействия категорий «механизм» и «метод»), так и в цивилистике. Изучая критерии выделения отдельных отраслей права в их системе, С. С. Алексеев акцентирует внимание на решающем значении особо-вых, только им присущих метода и механизма правового ре-ния, говоря об определяющей роли предмета правового ре - ние. В цивилистических исследованиях на связь метода и механизма гражданско-правового регулирования указывает В. Ф. Яковлев. «Черты, характеризующие правовое положение субъектов, - пишет он, - проявляются в виде признаков гражданско-правового метода в механизме правового регулирования и его элементах, в частности в элементах правоотношений». В сформулированном им понятии метода гражданско-правового регулирования прослеживается взаимосвязь категорий с точки зрения их обоюдного общего регламентационного воздействия на личные неимущественные и имущественные отношения: «... гражданско-правовой метод - это способ воздействия на отношения, является разрешительным, характеризуется наделением субъектов на основе их юридического равенства способностью к правообладания, диспозитивность и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон ». Вместе с тем, рассматривая взаимосвязь и взаимозависимость метода и механизма гражданско-правового регу-лирования, В. Ф. Яковлев отмечает их самостоятельном значении как отдельных категорий: «В то же время было бы неверно отождествлять внешние признаки гражданско-правового метода в элементах механизма гражданско -правового регулирования с самыми особенностями метода гражданского права ». Как пример такого необоснованного отождествления он приводит случаи, «... когда как признаки метода определяют даже не особенности элементов механизма правового регулирования, а сами элементы - например юридические факты». Учитывая изложенное следует обратить внимание на функциональную связь метода и механизма гражданско-правового регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права. Благодаря гражданско-правовому методу как способа (точнее, совокупности способов) воздействия на личные неимущественные и имущественные отношения обеспечиваются функциональная связь всех элементов и взаимодействие и последовательное развитие основных стадий механизма гражданско-правового регулирования и в конечном итоге (в идеале) наступает тот правовой эффект, на достижение которого направлено его функционирования.
Механизм гражданско-правового регулирования является связанным с га отраслевых режимом гражданского права как отрасли права. Выделяя как особенность каждой отрасли наличие особого юридического ре-жима, характеризующий то, как, какими способами - через разрешения, запреты, обязывания - осуществляется правовое регулирование, С. С. Алексеев делает вывод, что гражданское право тяготеет к к - предпочел . Исходя из основных концептуальных положений ГК Украины и других актов гражданского законодательства, регламентационный влияние, обеспечиваемый взаимодействием элементов механизма и метода гражданско-правового регулирования на отношения, составляющие предмет гражданского права, не должен препятствовать инициативе самих участников гражданских правоотношений. Активность субъектов гражданского права в процессе правореализации играет существенную роль в обеспечении действенности механизма гражданско-правового регулирования. Как справедливо замечает В. А. Витушко, «в механизме гражданско - правового регулирования неоценимую роль играют сознание, образование, культура людей, как тех, кто создает законы, так и тех, кто применяет их или совсем ничего не знает о них. В то же время при реализации своих прав важно проявление их активности ».
К этому следует добавить, что излишне подробная регламентация от-ношений, складывающихся в частноправовой сфере, противоречила бы характерном для гражданского права юридическом режима общий но-разрешительной направленности. Поэтому вывод С. С. Алексеева о том, что гражданское право тяготеет к разрешений, представляется слишком обе-режним. Учитывая диспозитивность и общеразрешительный спря-информированность метода гражданско-правового регулирования, общие раз-волы в гражданском праве доминируют над общими запретами и позитивное обязывание. В. Д. Сорокин, рассматривая особенности гражданско-правового типа правового регулирования, по этому поводу отмечает, что «наименование данного типа правового регулирования, будучи в определенной степени условным, отражает, однако, главное в его социальной роли, которая проявляется в преимущественном закреплении доминирующего элемента - дозволиння - нормами ма-материальных гражданского права. ». Дозволиння являются основополагающими и при характеристике способов гражданско-правового регулирования, определяющих взаимодействие исследуемых метода и механизма с учетом их взаимного регламентационного воздействия на отно-сыновья, которые составляют предмет гражданского права. Учитывая его единство и одновременно дифференциацию на личные неимущественные и имущественные отношения и их внутреннюю градацию, каждая из них подчинена общему и одновременно обособленном Регламентационный влияния механизма правового регулирования частноправовых отношений. С этой точки зрения он подлежит условному разделению на отдельные механизмы правового регулирования личных неимущественных и май-новых отношений соответственно. Они могут дифференцироваться на механизмы правового регулирования вещных, обязательственных или иных предметно и функционально определенных групп отношений, одну из которых и составляют социально-правовые связи, возникающие в отношении ценных бумаг.
Рассмотрим специфику механизма правового регулирования май-новых отношений, связанных с возникновением и осуществлением удостоверений ленных ценными бумагами имущественных прав. Важность этих отношений для обеспечения экономической и финансовой стабильности Украины объективно обусловливает необходимость обеспечения комплексного регулятивного воздействия и особого контроля в этой сфере со стороны государства. Следует привести интересные соображения по этому поводу, высказанные Д. В. Задыхайло. Юрист ставит проблему отсутствия целостного механизма государственного регулирования рыночных экономических отношений, отмечая разрозненность принципами регламентации отношений, возникающих в отдельных секторах экономического пространства Украины. Однако он отмечает, «. Что только основы правового регулирования деятельности на рынке ценных бумаг (ст. 116 ГК Украины) ... содержат определения целей, а в отдельных случаях и средств такого государственного регулирования, обозначают следующим образом наличие и необходимость в соответствующей сфере хозяйственно-правового регулирования ». Элементный состав общей структуры правового регулирования эмиссионно-удостоверяющих отношений объективно определяется органическим комплексом средств правового воздействия как частноправового, так и публично-правового характера. Вместе с тем, ее нельзя рассматривать упрощенно - как механическое соединение отдельных правовых средств, обеспечивающих его регламентаций - отрицательное воздействие. В праве, как системном явлении, все элементы системы, обеспечивающие процесс правового регулирования, находятся в постоянной связи, обусловленности и взаимодействия. Регулятивное воздействие на отношения, возникающие по поводу ценных бумаг, обеспечение слышится за счет применения целостного комплекса правовых средств, которые имеют разнообразный (публично - или приватнопра-Вовы) характер, но единую регулятивную направленность. Именно это обусловливает необходимость фрагментарного определение особенностей публично-правовых средств правового регулирования, которые в органическом сочетании с частноправовыми обеспечивают регламентацию отношений в рассматриваемой сфере.
Допустимость одновременного применения публично - и приват-ноправових праворегулюючих средств как элементов общей структуры правового регулирования отдельных групп отношений выражена в правовой литературе. Как «фундаментальные линии современного правового развития, выраженные в гражданских законах нового поколения» С. С. Алексеев называет «самостоятельные частноправовые и публично-правовые элементы, подчиняющиеся« своим »режимам юридического регулирования и помещены« вместе »во имя глубоких социальных задач , основ солидарности ». Обоснована в правовой литературе возможность их комбинированного использования свидетельствует о комплексности регламентационного влияния национальной правовой системы Украины в целом на некоторые наиболее важные группы общественных отношений (в частности, на отношения, складывающиеся на фондовом рынке). Следует согласиться с соображениями, высказанными Л.В. Пановой, которая справедливо замечает наличие особенностей правового регулирования отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг, отличающие его от других рынков. Как один из сегментов гражданского оборота фондовый рынок (с учетом прогрессирующей тенденции доминирования среди субъектов акционерных обществ) одновременно оказывает существенное влияние на экономику, определяя и экономическую, и политическую стратегию любого государства. Это обусловливает необходимость обеспечения государственного регулирования отношений на рынке ценных бумаг и допустимость разнообразия (как частноправовых, так и публично-правовых) форм регулятивного воздействия в данной сфере. Следует признать уместными вы-словлено Я. М. Шевченко соображения по поводу недостатков «рыночного ного законодательства, в области акционерных обществ, фондовой биржи, ценные бумаги (курсив мой. - В. Я.) и т.д. испытывает много неоправданной правовой регламентации при одновременной наличии больших пробелов ».
Проблема допустимости привнесение в частноправовую сферу (включая отношения по поводу ценных бумаг) в оговоренных регламентационной целесообразностью пределах публично-правовых средств правового воздействия была предметом некоторых цивилистических исследований. Так, В. А. Лапач отмечает, что «в методе гражданского права при абсолютном преобладании общих разрешений всегда были и будут присутствовать и меры ограничительного характера, и распоряжения, и прямые запреты». В дальнейшем он отмечает, что «сочетание таких праворегулюючих средств в определенных пропорциях и дозировках зависит от характера решаемой задачи, однако даже полное доминирование метода распоряжения в установлении юридических режимов отдельных объектов гражданских прав не выводит эту предметную область из сферы гражданско- правового метода, поскольку для правовой отрасли первичными все же являются отношения предмета правового регулирования ». Этот общий вывод обоснованным и подлежит экстраполяции и в сферу исследуемых отношений. Отношении отдельных их групп (например, отношений, которые складываются на фондовом рынке, а также в сфере выпуска и обращения бездокументарных ценных бумаг) применяются комплексы праворегулюючих средств комбинированного как публично-, так и частноправового характера. Вместе с тем, основной и преобладающий регулятивное воздействие в рассматриваемой сфере обеспечивается за счет применения положений актов гражданского законодательства, пра - вочинив и других частноправовых средств. Подробное рассмотрение праворегулюючих средств публично-правовой направленности в рамках исследования общего регламентационного воздействия метода и механизма регулирования имущественных отношений нецелесообразно. Впрочем, полное их игнорирование исключало бы наиболее наглядную иллюстрацию комплексного воздействия целостной системы праворегулюючих средств на отношения, связанные с выпуском и обращением ценных бумаг.
О необходимости государственного (императивного) регулирования отношений в сфере функционирования индустрии ценных бумаг (но в тесном взаимодействии с ее представителями) говорится и в специализированной литературе, посвященной проблемам функционирования рынков ценных бумаг. Одним из направлений допустимого вмешательства государства в частноправовые по предметной определенностью отношения, вы-рыщут в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, является деятельность специально созданного государственного органа - Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Ее компетенция не исключает возможности применения комплекса мер организационно-контрольного, разрешительного, охранного и ограничительного характера.
Возможность осуществления государственного контроля в рассматриваемой сфере закреплено в Законе Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» от 30 октября 1996 г. № 448/96-ВР (с учетом изменений, внесенных Законом Украины от 14 июля 1999
№ 938-XIV). Его преамбула предусматривает, что «этот Закон определяет правовые основы осуществления государственного регулирования рынка ценных бумаг и государственного контроля за выпуском и обращением ценных бумаг и их производных в Украине». Формы государственного воздействия на отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг и имеют организационный характер, предусмотренные положениями ст. 2 этого Закона Украины. Они заключаются в обеспечении реализации единой государственной политики в сфере выпуска и обращения ценных бумаг и их производных, создании условий для эффективной мобилизации и размещении участниками рынка ценных бумаг финансовых ресурсов с учетом интересов общества, недопущении монополизации и создание условий развития добросовестной конкуренции на рынке ценных бумаг, а также в применении других мероприятий.
К государственным мероприятий охранного характера следует отнести создание системы защиты прав инвесторов, обеспечения равных возможностей для доступа эмитентов, инвесторов и посредников на рынке ценных бумаг и другие мероприятия. Кроме того, охрана прав и законных интересов субъектов рассматриваемых отношений обеспечивается положениями Конституции Украины, ГК Украины и других актов отечественного гражданского законодательства и статей 2, 3 указанного Закона Украины. К ним следует отнести обеспечение конституционных гарантий неприкосновенности права собственности на ценные бумаги, осуществление защиты прав участников фондового рынка юрисдикционными органами и т.п.. Необходимой составляющей целостной системы средств обеспечения охраны прав и законных интересов субъектов исследуемых отношений является законодательное закрепление, признание и обеспечение их права на применение неюрисдикционный способов их защиты, в частности самозащиты (ст. 19 ГК Украины). Например, возможность удержания документарных ценных бумаг до момента полной их оплаты в соответствии с положениями ст. 594 ГК Украины может быть дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов правообладателей в этой сфере.
Статья 3 названного Закона Украины устанавливает некоторые формы государственного регулирования рынка ценных бумаг, которые определяют особенности общей структуры правового регулирования исследуемых отношений. Одной из таких форм является нормотворческая деятельность Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в компе-петенции которой входит издание решений, которые имеют нормативный характер и являются обязательными к выполнению субъектами рынка ценных бумаг Украины и подлежат учету юрисдикционными органами при решении связанных с их выпуском и обращением имущественных споров. Определение соотношения пределов вмешательства этого государственного органа в ходе регламентации отношений, возникающих в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, а также степени участия самих их участников в этом процессе на пиднормативному уровне также является частью рассматриваемой. Вполне обоснованы рассуждения Р. А. Халфинои по аналогичной проблемы, исследованной ней в более глобальном аспекте. Рассматривая границы использования ведомственных нормативно-правовых актов в обеспечении правового регулирования общественных отношений, она предостерегает об опасности «лавины необоснованных противоречивых ведомственных инструкций и постановлений». Ее опасения в современных условиях являются оправданными и особенно актуальными. Лишний детальная регламентация отношений в исследуемой сфере путем издания подзаконных нормативных актов указанной Комиссией и другими органами государственной власти в пределах их компетенции может привести к значительному ограничению степени участия субъектов гражданского права в процессе обеспечения саморегулирования рассматриваемых отношений. Необгрун - тированной расширение границ их «внешней» регламентации за счет расширенного использования положений ведомственных нормативно-пра-вовых актов автоматически приводит к ограничению применения в об-щих структуре их правового регулирования доли средств рег - ментацийного влияния, имеющие характер актов саморегулирования. Решение этой проблемы возможно при законодательном установлении для Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку ограниченного объема полномочий в сфере нормотворчества, определенных отдельным направлениям правового регулирования отношений, связанных с функционированием фондового рынка и других наиболее важных сфер функционирования в гражданском обороте рассматриваемых объектов гражданских прав. Эти меры будут недостаточными без одновременного расширения возможностей субъектов исследуемых отношений в обеспечении пиднормативного регулирования отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг. Одним из путей решения этой проблемы может быть также постепенное сужение полномочий Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку путем их поэтапной передачи саморегулирующейся организации рынка ценных бумаг в соответствии с положениями п. 53 Положения о саморегул - на организацию рынка ценных бумаг, утвержденного приказом Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку № 329 от 23 декабря 1996
Государственное регулирование исследуемых отношений осуществляется также с помощью мер разрешительного характера. Они заключается-ют, в частности, в выдаче специальных разрешений (лицензий) на осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также регистрации выпусков (эмиссий) ценных бумаг и информации об их выпуске. Их законодательное закрепление иллюстрирует привнесение в сферу общей структуры правового регулирования отношений, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, средств правового воздействия, имеют публично-правовой характер и не являются свойственными приват-ноправовий сфере.
Атипичными для рассматриваемой сферы, но объективно не-ними и положительными также установленные в рамках государственного регулирования исследуемых отношений меры контрольного характера, закрепленные положениями ст. 3 рассматриваемого Закона. Они заключаются в обеспечении контроля за достоверностью информации, предоставляемой эмитентами и лицами, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за соблюдением антимонопольного законодательства на рынке ценных бумаг, за системами ценообразования на рынке ценных бумаг, за деятельностью лиц, которые обслуживают выпуск и обращение ценных бумаг, и т.д.. Более подробное их рассмотрение выходит за пределы настоящего исследования.
Государственное (императивное) регулирование рассматриваемых отношений органично дополняется активным участием в их составлении эмитентов и приобретателей прав, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг. Излишняя же зарегламентированность исследуемых отношений ограничивает свободу усмотрения их участников в установлении и осуществлении субъективных гражданских прав и обязанностей, определяющих содержание правоотношений в сфере выпуска и обращения ценных бумаг. О необходимости активного участия самих субъектов в обеспечении правового регулирования отношений, возникающих между ними, шла речь на уровне инструментальной теории права. Анализируя роль общественных организаций в процессе правового регулирования общественных отношений, В. М. Горшенев писал, что благодаря их участию ». Фактически происходит не сужение сферы правового регулирования, а качественное изменение самого регулирования за счет субъектов и конкретных ме - дов ... ». Л. С. Алексеев считает, что характерной чертой механизма правового регулирования является «его ориентация не столько на меры административно-принудительного воздействия, сколько на проявление растущей творческой инициативы субъектов права, на повышение роли в правовом регулировании« человеческого фактора », на углубление связи между возможностями всестороннего использования предоставленных правомочности и точного выполнения юридических обязанностей ». Эти наблюдения достаточно полно отражают специфику общей структуры правового регулирования отношений именно в исследуемой сфере. Одним из ее проявлений является нормативно определена возможность активного участия эмитентов и приобретателей прав на ценные бумаги в самом процессе упорядочения отношений, складывающихся между ними. Это участие заметна как в ходе установления их отношений, так и в их обоюдном дальнейшей активной деятельности по обеспечению дополнительной регламентации исследуемых отношений на пиднормативному уровне, например, путем разработки и утверждения различных Положения о порядке выпуска и обращения отдельных видов ценных бумаг.
Высказанные утверждения актуальны и сегодня. Активное участие не только общественных организаций, но и других субъектов гражданского права в обеспечении пиднормативного регулирования в частноправовой сфере определяют специфику и действенность ме-м правового регулирования отношений, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг. Его регламентационный влияние обеспечивается за счет органического сочетания нормативного и пиднорматив - ного (индивидуального) уровней регулирования этой сферы отношений. С точки зрения результативности правового воздействия на отношения, связанные с выпуском и обращением ценных бумаг, их следует рассматривать как одинаково необходимые звенья элементного состава рассматриваемого механизма правового регулирования.
Механизм правового регулирования имущественных отношений, вы-рыщут в сфере выпуска и обращения ценных бумаг, структурно и функционально определен его статической и динамической стекла-составляющими. Именно взаимодействие статической (нормы права, определяющие правовой режим ценных бумаг) и динамической (правоотношения в сфере их выпуска и обращения) его составляющих в конечном итоге обеспечивает упорядочение этой группы имущественных отношений и позволяет охарактеризовать его в статико-динамическом аспекте. Со-циально-правовые связи между участниками этих отношений с момента их установления приобретают характер правоотношений и опосеред-ковую дальнейшее развитие всех стадий исследуемого механизма. Исходя из этого, наиболее универсальным элементом рассматриваемого механизма следует признать правоотношения, основанные на оформлении и выпуске ценных бумаг в гражданский оборот, что требует сосредоточения на них особого внимания. Специфика правовой природы ценных бумаг и необходимость обеспечения упорядоченности их участия в гражданском обороте обусловливают и специфику регулятивного воздействия норм гражданского права на имущественные отношения, складывающиеся в рассматриваемой сфере. Независимо от формы функционирования (документарной или бездокументарной) их содержание составляют определенные категории имущественных прав - вещные, обязательственные, корпоративные и т.д.. Юристы утверждают, что «от характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования». На элементный состав механизма правового регулирования влияет социальная среда. По мнению С. С. Алексеева, «по мере развития социальной жизни происходят изменения качества регулирования, усложнение, утончение и совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция, создается в единстве со всей системой регулятивных факторов своего рода инфраструктуры регулятивных механизмов .. . ». Институтов - рационализации и дальнейшее развитие положений актов действующего гражданского законодательства о ценных бумагах определяют качественно новый уровень регламентации имущественных отношений, связанных с их выпуском и обращением. Благодаря особенностям правовой природы ценных бумаг, в частности их конвертационный способности, определенной положениями действующего законодательства Украины, в общей инфраструктуре исследуемого механизма они используются как особый трансформационный инструмент удостоверения имущественных прав. Отношения, связанные с функционированием в гражданском обороте как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг, выпуск и обращение которых опосредует возникновение, передачу и осуществления удостоверенных ими имущественных прав, также имеют трансформационный способность, которая выделяет их среди других родственных групп имущественных отношений и обусловливает особенности общей инфраструктуры механизма их правового регулирования.
Чтобы обосновать высказанные соображения, обратимся к сравнению механизмов правового регулирования отношений, возникающих по поводу документарных ценных бумаг, один из которых имеет правовое значение документа-«носителя» удостоверенного им имущественного права, а второй потерял его в результате осуществления, признается движимой вещью и может рассматриваться только как вещь и объект удовлетворения определенных имущественных интересов субъектов гражданского права. Ценная бумага, не является документом-«носителем» имущественного права (например, облигация погашенной займа), может признаваться разновидностью материальных объектов гражданских прав. Так, он может составлять правовой интерес субъектов гражданского права как коллекционный или музейный экземпляр и в связи с этим иметь стоимостную оценку и быть объектом имущественных отношений. Социально-правовые связи, возникающие по такой ценной бумаги, подпадают под рег - ментацийний влияние механизма правового регулирования вещных отношений. В структуре этого механизма он занимает место объекта вещных правоотношений, не имеет никакого дополнительного функционального назначения в нем и по своей правовой природе подлежит отнесению к движимым вещам.
Другая роль в механизме правового регулирования имущественных отно-шений отводится ценным бумагам, которые являются инструментом удостоверения ния имеющегося и потенциально осуществимого имущественного права. Документарные ценные бумаги по сравнению с движимыми вещами имеют двойную (вещественно-обязательное) правовую природу, что, соответственно, усложняет содержание связанных с их выпуском и обращением отношений. Как следствие, по сравнению с отдельными механизмами правового регулирования вещных и обязательственных отношений усложняется общая структура их регламентации. Отношения, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, также имеют усложненную структуру. Ее определяют депозитарные (организационные) и чисто обязательственные отношения, возникающие между эмитентом (обязанным лицом) и правоволодиль - цем по ценной бумаге. Согласно структура их правового регулирования также характеризуется существенными особенностями, исходя из единственного в своем роде механизма их выпуска и обращения, обеспеченного функционированием специально созданной Национальной депозитарной системы. Особенности содержания отношений, возникновение которых обусловлено выпуском и обращением ценных бумаг обеих указанных форм их выпуска и обращения, дают все основания констатировать их сут-теву своеобразие по сравнению с другими имущественными отношениями и необходимость их терминологической персонификации. Поэтому рассмотрим их специфику.
Положения актов действующего гражданского законодательства о ценных бумагах (ч. 2 ст. 194 ГК Украины) предусматривают возможность уста-новления по ним отношений собственности. Социально-правовые связи, возникающие между субъектами гражданского права в результате осу-ществления права собственности на ценные бумаги, исходя из специфики принадлежащих им субъективных прав и обязанностей, имеют абсолютный характер. Установления возможности приобретения права собственности (т.е. абсолютного права) на документарная ценная бумага следует рассматривать как пример юридических фикций в гражданском праве. Ведь ценная бумага представляет собой документ (т.е. правовой титул) и не является вещью в традиционном ее понимании, поскольку представляет собой объект гражданских прав, правовой интерес к которому обусловлен присущими ему самому как предмета внешнего материального мира физическими или другими свойствами. Соответственно право собственности на документарные ценные бумаги, как такое, которое основано на юридическом фикции, не подлежит полном отождествлению с правом собственности на вещи. Это обусловливает определенные границы применения положений ГК Украины о праве собственности при осуществлении имущественных прав и исполнении обязанностей, которые составляют содержание правоотношений, возникающих в сфере выпуска и обращения ценных бумаг. Например, распространение положений о приобретении права собственности на отношения, которые складываются по поводу ценных бумаг, возможно не во всех случаях, предусмотренных главой 24 ГК. Не подлежат распространению на сферу правового регулирования ценных бумаг положения ст. 333 ГК Украины, предусматривающие возможность приобретения права собственности на созданные впервые вещи. Хотя документарные ценные бумаги, как и большинство вещей, впервые возникают в гражданском обороте в результате их оформления эмитентом (и в этом смысле такой акт может рассматриваться как их создания), эмитент не может считаться полноценным ее владельцем, поскольку это юридически неуместным. Ведь он объективно не имеет юридической возможности осуществлять комплекс правомочным - стей, которые определяют содержание рассматриваемых абсолютно-относительных отношений. Эмитент оформляет ценную бумагу с целью установления в одностороннем порядке соответствующего имущественного права и выдачи документа первом приобретателю с правом его передачи третьим лицам и последующей циркуляции в гражданском обороте. Это определяет его правовую природу как объекта-инструмента не только уста-ления, но и обеспечение оборотоспособности соответствующего имущество-ного права. Вместе с тем, только этими связями рассматриваемые от-носини не ограничиваются. Обязывающим природа большинства основ-ных правомочности, составляющих содержание удостоверенного ценной бумагой субъективного права, а также определенность (хотя иногда и без индивидуализации управоможенои лица) субъектного состава рассматриваемых отношений, дает основания констатировать их относительный характер. Таким образом, субъективные права и обязанности, что вины-кают в сфере выпуска и обращения документарных ценных бумаг, составляющих содержание как вещественных (абсолютных), так и обязательственных (относительных) отношений. Кроме того, значительный пласт правовых связей, возникающих в сфере функционирования Национальной депозитарной системы Украины, имеет характер депозитарных отношений.
Смешанный (вещественно-обязывающий) характер отношений, основанные-ванных на оформлении и выдачи документарных (классических) ценных бумаг, обусловили в устоявшихся по времени цивилистических исследованиях постулат по их двойной правовой природы и выде-ления прав «на бумагу» и обязательственных - «с бумаги». Сочетание по смыслу рассматриваемых отношений вещественных (право собственности на ценные бумаги) и обязательственных прав (права требования к эмитенту-должника) вызвало попытки современного объяснения этого феномена в совершенных в Украине научных публикациях. В частности, В. В. Посполитак отмечает, что «лучшей следует считать конструкцию« бестелесной вещи ». При этом обязательственные права по ценным бумагам составляют содержание вещного права пользования как возможности получения полезных свойств ценной бумаги ».
Следовательно, такой подход законодателя основывается на основных положении известной в теории ценных бумаг конструкции «бестелесной вещи», предложенной Д. В. Мурзин. Действительно, сферу реализации прав «на бумагу» и «с бумаги» надо рассматривать по смыслу от-ношений, подпадающих под регламентационный влияние рассматриваемого механизма правового регулирования. Но вряд ли целесообразно смешивать содержание вещных и обязательственных отношений, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, механизмы осуществления которых в рамках общей структуры их правового регулирования различны. Обязательственное право ни при каких обстоятельствах не подлежит рассмотрению как составная правомочности, определяющие содержание вещного права. В частности, оно не может составлять, по В. В. Посполитак, «содержание вещного права пользования как возможности получения полезных свойств ценной бумаги». Любая из трех классических правомочности, определяющих содержание права собственности, является автономной с точки зрения возможности непосредственного (без задействования других лиц) ее осуществления собственником путем непосредственной разрешенной юридически физического взаимодействия с вещью. Обязательственное право, наоборот, реализуется исключительно за счет осуществления определенных действий или воздержанию от них со стороны должника. Кроме того, сам характер «права на бумагу», исходя из положений действующих актов действующего гражданского законодательства, зависит от формы выпуска ценных бумаг. В частности, в правоотношениях, основанных на функционировании без - документарных ценных бумаг, «право на бумагу» (с учетом очевидной терминологической условности такого наименования) трансформировано и имеет организационно-обязывающий характер. Депозитарные же отношения выполняют вспомогательную функцию и обеспечивают механизм реализации права требования правообладателя по бездокументарными ценными бумагами в соответствующий хранителя (депозитария) осуществить весь комплекс предусмотренных законодательством действий по обслуживанию счетов в ценных бумагах.
Проследим соотношение указанных прав в рамках обще-го содержания отношений, подпадающих под регламентационный влияние рассматриваемого механизма правового регулирования. В этом аспекте следует обратить внимание на наблюдения М. М. Агаркова, касающиеся зависимости между документарным ценной бумагой и выраженным в нем правом. Он подчеркивал, что права «на бумагу» и «с бумаги» имеют ту же судьбу и могут быть разъединены только в случаях, специально установленных законом. Как пример юрист приводил восстановлении прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя. Еще одним случаем возможного их временного или постоянного разъединения, предусмотренным актами действующего гражданского законодательства Украины, является реализация правовых возможностей эмитента по обездвиживанию ценных бумаг. Согласно ст. 1 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» «обездвиживание ценных бумаг - это перевод ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, в бездокументарную форму путем депонирования сертификатов в хранилищах хранителя ценных бумаг и / или депозитария с целью обеспечения дальнейшего их обращения в виде учетных записей на счетах хранителя ценных бумаг и / или депозитария ». Исходя из этого, при обездвиживании сертификаты документарных ценных бумаг временно хранятся у хранителя и / или в депозитария. В случае реализации права эмитента на обратное перевод обездвиженных ценных бумаг в документарную форму их последним законным владельцем признаваться лицо, именная идентификация которой осуществлена на основании учетного реестра счетов владельцев у хранителя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине». Приведенный пример возможного разъединения «прав на бумагу» и «прав с бумаги» в этом случае носит условный характер и дополнительно наглядно иллюстрирует инструментальное назначения ценных бумаг в рассматриваемом механизме.
Изложенное позволяет сделать вывод о взаимосвязи прав на ценную бумагу и удостоверенных им имущественных прав, опреде-чает их неразрывность как элементов содержания изучаемых отношений и обусловливает специфику этих отношений. Итак, их тесная правовой взаимосвязь определяет единство и сущностно-содержательную специфику механизма правового регулирования исследуемых отношений. Они возникают и развиваются в функциональном взаимодействии со всеми основными элементами его инфраструктуры и вследствие регламентационного воздействия приобретают характер правоотношений с особым смыслом.
Некоторые ученые предлагают разграничивать материальный и юридическое содержание правоотношений. Как юридическое содержание правовид-шений они рассматривают субъективные права и обязанности их участников. Материальным содержанием правоотношения является фактическое поведение обязанного лица, право требования которой принадлежит управоможеному субъекту. Материальное содержание правоотношений, основанных на оформлении и эмиссии ценной бумаги, заключается в разрешенной поведении ее владельца и надлежащем поведении эмитента. Разрешена поведение владельца ценной бумаги заключается в реализации им правомочности, составляющих его содержание, а также в праве на защиту и самозащиту в случае совершения противоправных действий эмитентом или третьими лицами. Должное поведение эмитента ценной бумаги может состоять в по-позитивных действиях, воздержании от действий и обязанности возместить по-настоящее убытки, когда нарушаются взятые им на себя обязательства, выраженные в тексте документа. Позитивные действия эмитента заключаются в выполнении взятых им на себя в результате выдачи ценной бумаги обязательств. Кроме того, как и другие пассивно-обязаны в абсолют-ном правоотношении лица, он обязан воздерживаться от действий, нарушающих права и законные интересы собственника документарного ценной бумаги. Обязанность воздерживаться от действий, нарушающих право собственности на ценную бумагу, полагается не только на эмитента, но и на всех без исключения третьих лиц. Обязанное по ценной бумаге лицо (эмитент) одновременно является субъектом фактически двух относительно самостоятельных разновидностей обязанностей, определяющих особенности содержания изучаемых вещественно-обязательственных правоотношений. Во-первых, активных (которые заключаются в установленной для нее содержанием документа меры обязательного обращения) и пассивных (наряду с другими третьими лицами не препятствовать собственнику документа в осуществлении принадлежащих ему правомочности). В этом проявляется содержание рассматриваемых правоотношений, имеющих смешанный характер.
Анализ особенностей вещно-обязательственных правоотношений тесно связан с проблемой исследования их внутреннего строения с точки зрения соотношения комплексов прав и обязанностей их участ-ников. В теории права говорится, что правоотношения с простой структурой, содержание которых составляет только одно право и корреспондирующий ему обязанность, встречаются крайне редко. Основном правоотношения имеют сложную структуру, а их содержание охватывает несколько категорий субъективных прав и обязанностей. «От правоотношений со сложной структурой в литературе предложено отличать группу правоотношений, находящихся в определенной связи и составляют в совокупности некоторую целостность, лишенную, однако, черты единого (одного) правоотношения», - отмечает С. С. Алексеев. Характер прав и обязанностей субъектов, основанных на оформлении и эмиссии ценной бумаги правоотношений, свидетельствует о сложности их внутренней структуры. Вместе с тем, ценная бумага может быть объектом нескольких связанных между собой правоотношений. Для их разграничения с целью отдельного исследования следует учитывать не только специфику их объекта (ценных бумаг), но и их предметную определенность, а также характер прав и обязанностей субъектов, принимающих в них участие. Так, содержание одного из правоотношений могут составлять права и обязанности, возникающие между эмитентом и держателем ценной бумаги. Содержание другой - права и обязанности в абсолютном правоотношении, которое возникает между владельцем ценной бумаги и всеми другими лицами. Ценные бумаги могут быть объектом наследования как по закону, так и по завещанию, а также договорных правоотношений, основанием возникновения которых являются договоры поручительства, залога, задатка, ренты и т.п..
В содержание комплекса имущественных прав, удостоверенных ценными бума-рами всех определенных законодательством видов и формы (документарной и бездокументарной), как их элемент всегда входят правомож - ности обязательственного характера. В частности, обязывающий характер имеют имущественные права, составляющие содержание всех без исключения видов долговых ценных бумаг - наиболее многочисленной их группы. Комплекс прав владельцев единого разновидности паевых ценных бумаг - акций - также содержит имущественные правомочности, имеющих обязывающий характер. Это, в частности, право требования выплаты начисленных в соответствии с решением общего собрания акционеров дивидендов и части стоимости имущества акционерного общества в случае его ликвидации. Содержание производных ценных бумаг составляет право требования их владельца к их эмитента о приобретении у последнего или продажи ему в течение определенного срока ценных бумаг, а также других финансовых или товарных ресурсов (активов). Особ-тью производных ценных бумаг, определяемой установленным для них действующим законодательством Украины правовым режимом, является придание правам и обязанностям, которые могут быть условиями фьючерсного договора (а также своп или депозитарной расписки) правового значения особой категории оборотоспособные имущественных прав - права на покупку или продажу по фиксированной цене определенного количества ценных бумаг или иного имущества (базового актива). Товарораспорядительные ценные бумаги, представляют собой согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 195 ГК Украины самостоятельную группу, также содержат правомочности, имеющих обязывающий характер. Право собственности правообладателей коносаментов (как первоначального, так и последующих) распространяется как на сам документ, так и на товары, указанные в его тексте. Обязывающий характер правомочности владельцев ценных бумаг обуславливает и специфику реализации принадлежащих им субъективных гражданских прав. Она заключается в обязательности не только предъявления ценной бумаги для осуществления выраженного в нем права, но и, в основном, в изъятии документа в обмен на принятие его владельцем выполнения со стороны эмитента. Необходимость обязательного предъявления документарного ценной бумаги к исполнению, что является обязанностью правообладателя, и надлежащее эмитенту право изъятия документа взамен исполнении удостоверенного им обязательства также иллюстрирует его функциональное назначение в исследуемой структуре правового регулирования как инструмента механизма правореали - зации. Удаление ценной бумаги с целью ведения бухгалтерского учета эмитента - предприятия как документа, по которому осуществлена выполнения, имеет характер установившегося правила поведения в сфере предпринимательства, то есть обычая делового оборота (ст. 7 ГК Украины).
Таким образом, «права на ценные бумаги» и «права по ценным бума-ров» подлежат лишь условному, умозрительном разграничению и должны рассматриваться в рамках единого общего содержания эмиссионно - удостоверяющих правоотношений. В частности, таком умозрительном разграничению подлежат отношения собственности на документарные ценные бумаги, депозитарные отношения и правовые связи, возникать ют по поводу осуществления удостоверенных ими имущественных прав. Май-новые права имеют основополагающее значение, что обусловливает производный, вспомогательный характер вещных и организационно-обязательственных (депозитарных) правоотношений, опосредующих механизм их выпуска и обращения в документарной и бездокументарной форме от соответственно. Этот вывод следует из того, что, во-первых, основной интерес правообладателя по ценной бумаге обусловлено воз-можность осуществления удостоверенного им имущественного права, которое реали-зывается в пределах обязательственных (относительных) правоотношений. Во - вторых, в рамках вещных правоотношений эти правоотношения непосредственно среднем осуществлению не подлежат - право собственности на цен-ный бумага обеспечивает заверенном ценной бумагой имущественном (преимущественно обязательственном) праву оборотоспособность на уровне обычных движимых вещей, а также возможность распространения на него вещественно правовых средств защиты (например, виндикации). В - третьих, такой характер их соотношение обусловливается потенциальной возможностью трансформации вещных правоотношений в организационно-обязательственные (при неизменности основных) в случае знерухом - ления документарных ценных бумаг и, наоборот, при их обратной конвертации. В-четвертых, во всех других правоотношениях (наследственных, рентных, залоговых и т.п.) правовой интерес кредитора составляет всего характер, объем и потенциальная осуществимость удостоверенного ценной бумагой имущественного (преимущественно обязательственного) права и только во вторую очередь - способ его фиксации. В-пятых, инструментальный характер их соотношения обусловлен отсутствием таких разновидностей ценных бумаг, удостоверяющих исключительно вещные права. Содержанием как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг в основном являются обязательственные права. На обязательственном характере большинства удостоверенных ценными бумагами имущественных прав отмечал М.М. Агарков. Однако, исходя из положений актов действующего гражданского законодательства Украины, в современном гражданском обороте ценные бумаги могут удостоверять также вещественно - обязательственные права (простое и двойное складское свидетельство, коносамент), корпоративные права (акция), право получить от должника исполнения по основному обязательства 'язанням или обратить взыскание на предмет ипотеки (закладная) и т.д.. Из этого следует, что отдельные виды ценных бумаг являются стандартными по форме и реквизитам правовыми конструкциями, а затем формализованные в их содержании разновидности удостоверенных ими имущественных прав должны подчиняться соответствующим типовым, модельным схемам с точки зрения содержания на принадлежащими правообладателю основных правомочности. Таким обра-зом, основные особенности содержания эмиссионно-удостоверяющих пра-вовидносин заключаются в возможности умозрительного выделения ок-дельных категорий субъективных гражданских прав, имеющих основное и вспомогательное правовое значение. Это обусловливает особое место и назначение ценных бумаг в указанном механизме.
С учетом классификации, предложенной В. М. Горшеньо - ным, специфика механизма правового регулирования эмиссионно-по - свидчувальних отношений и назначения ценных бумаг в нем приобретает особенно рельефных форм при анализе его «внутренней» строения. Ее рассмотрение позволяет определить соотношение основных стадий и элементов этого механизма, а также осознать осо-бенности структурно-функциональной связи ценных бумаг с также-ным из элементов его инфраструктуры.