250 грн.

Вопрос решен

добрый вечер!
в постановлении Пленуму ВССУ есть вот такое
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.
До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК) відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною, тобто у всіх випадках, коли майно вибуло з володіння поза волею власника (або законного володільця).
Власник має право спростувати заперечення набувача про його добросовісність, довівши, що під час вчинення правочину набувач повинен був засумніватися у праві відчужувача на відчуження майна.»

применима ст 388 цк если продано представителем по доверенности тайно от доверителя ?
ст 230,232 цк?
цена в договоре заведомо не соответствует действительности и на вкрай невыгодних условиях для собственнника?
денег воообще никаких не отдал с целью сокрытия факта продажи

28.12.2019 16:16
Роман, Киев

Ответы юристов


Доброго вечера, Роман!

Исходя из описанного возможно применить статью 388 ГК Украины

Статья 388. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:

1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;

2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;

3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, иным путем.

2. Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

То есть, здесь нужно доказывать, что имущество отчуждено против воли собственника, по крайней мере - не соответствует воле на продажу недвижимости по указанной цене.

И доказывать нужно именно через 232 ГК Украины:


Статья 232. Правовые последствия сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

1. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, признается судом недействительным.

2. Доверитель имеет право требовать от своего представителя и второй стороны солидарного возмещения убытков и морального вреда, причиненные ему в связи с совершением сделки вследствие злонамеренной договоренности между ними.

Заниженная стоимость уже косвенно свидетельствует о наличии злонамеренного сговора.







28.12.2019 19:34

28.12.2019 16:16 Роман написал(а)
применима ст 388 цк если продано представителем по доверенности тайно от доверителя ? ст 230,232 цк?
Доверенность генеральная и не содержит условий о конкретном имуществе и цене продажи? Как правило, в генеральных доверенностях идет формулировка, дающая представителю полномочие "продавать любое имущество на условиях и за цену на его(представителя) усмотрение".

Имел ли место договор поручения? Расскажите подробнее о доверенности и доверителе. Не страдает ли доверитель психическими заболеваниями?

28.12.2019 19:40
Роман
Киев

да, генеральная 10 летняя

в иске указали что представитель не получал ни письменных ни устных доручень
в отзыве ответчик написал что " распоряжений ни Законом ни доверенностью не предусмотрено"
косвенно подтвердил, и даже не написал что отдал полученное по договору

доверитель страдает психическим заболеванием, но это другая тема
экспертиза будет по доверенности (ст 225)
дилемма заявлять, ли дополнительно по отдельным сделкам 232,
216 или 388 или и 216 и 388
они взаимоисключающие
на усмотрение суда ???


28.12.2019 20:02 (Изменён 28.12.2019 20:31)


28.12.2019 20:02 (Изменён 28.12.2019 20:31) Роман написал(а)
дилемма заявлять, ли дополнительно по отдельным сделкам 232, 216 или 388 или и 216 и 388 они взаимоисключающие на усмотрение суда ???
Полагаю, что здесь будет взаимоисключение.

Так, ч. 3 ст 216 ГК

3. Правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.
Как раз статьей 232 ГК и установлены эти самые особые правовые последствия недействительности сделки.

В ч 5 ст 216 ГК определено

Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.


28.12.2019 20:46 (Изменён 28.12.2019 20:49)

Вопросы из такой же категории

Арест на нежилое имущество
Справка о погашении кредита
Куда я могу обратиться за защитой прав , предусмотренных ст 307 ГКУ