×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 13941

270 грн.

Вопрос решен

По уголовному делу, по факту гибели ребёнка, был допрошен свидетель(после 9 месяцев после происшествия), который за три месяца до случившегося прислал ребёнку сообщение с угрозой, упоминая стройку(место гибели ребёнка недостроенная многоэтажка). В своих показаниях данный свидетель обосновал причину написания данного сообщения и утверждал, что в день гибели ребёнка он был в другом городе. Ещё через пять месяцев на втором допросе он изменил показания, признав, что был в этом городе. На момент второго допроса были проверены трафики и есть подозрения, что кто то из сотрудников полиции распространяет информацию по данному делу, т.е. подозрение, что данного свидетеля предупредили, что вскрывается факт нахождения его в этом городе, поэтому он и сменил показания. Возможно ли данного свидетеля привлечь за дачу ложных показаний? Кто это должен инициировать, следователь по данному делу, прокуратура или потерпевшая сторона? Есть ли смысл инициировать открытие дела(может его оправданий типа забыл, перепутал, а теперь вспомнил достаточно для отказа в открытия дела)?

22.01.2020 13:00
,

Ответы юристов


22.01.2020 13:00 Tanya написал(а)
Ещё через пять месяцев на втором допросе он изменил показания, признав, что был в этом городе.
Здравствуйте, доброго вечера, Татьяна!

В итоге этот человек из свидетеля должен получить статус - "подозреваемый".

Ответственность по ст. 384 УК Украины (Дача ложных показаний) наступает только при условии, если свидетеля, ... в установленном законом процессуальном порядке (расписка, присяга) предварительно предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (статьи 57, 67, 224 УПК, 50 ГПК, 65, 141 КАС)... Отсутствие такого предупреждения и надлежащего процессуального его оформления исключает ответственность по ст. 384 УК.

То есть, нужно знакомиться с материалами дела.

Возбудить дело по ст 384 могут органы досудебного следствия, которые ведут дело, а также по заявлению потерпевшей стороны (в т.ч. адвоката).

22.01.2020 20:34

22.01.2020 13:00 Tanya написал(а)
может его оправданий типа забыл, перепутал, а теперь вспомнил достаточно для отказа в открытия дела
Мотивы и цель могут быть разными и на квалификацию преступления не влияют, за исключением ч. 2 ст. 384 УК Украины, в которой одной из квалифицирующих черт являются корыстные мотивы совершенного.



22.01.2020 20:37

Однако, Татьяна, еще раз поясню, какая здесь казуальная штука.

Статья 384 УК Украины - это дача ложных показаний может быть применена только, если свидетель дал неправдивые показания в отношении другого лица. Если же он выгораживает себя самого, то тут его статус должен быть поменян на подозреваемого, а в соответствии с ч 2 ст 385 УК Украины -

Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати пока- зання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.





22.01.2020 20:43

Вопросы из такой же категории

Учитель забирает телефон на уроке
Статья 121 ч 1 прокурор подал апеляцию на решение суда 1 й инстанции .Что делать?
Что делать если забирают телефон в школе?