Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Содержание права собственности граждан вообще, к которому принадлежит и право общей совместной собственности супругов, составляют правомочия, определенные гражданским законодательством: владение, пользование и распоряжение.

Содержание такой правомочия, как распоряжение, для супругов является самостоятельной проблемой и регулируется как нормами Гражданского кодекса Украины, так и специальной нормой семейного права, а именно ст. 65 СК Украины.

Вопрос распоряжения имуществом можно рассматривать как возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение, переработка и т. д.), а также как возможность соглашения по поводу вещи, которая направлена ??на передачу права собственности на вещь (купивляпродаж, дарения), так и на обременение его правами третьих лиц (залог, аренда).

Такое понимание правомочий по распоряжению имуществом закреплено и в ч. ч. 1, 2 ст. 319 ГК Украины.

В ч. 1 ст. 65 СК Украины закреплен принцип распоряжение общим имуществом супругов, а именно - по взаимному согласию. Эта норма отражает общие принципы общей совместной собственности супругов и является внутренней стороной отношений собственности супругов. Она полностью соответствует норме, закрепленной в ч. 2 ст. 369 ГК Украины о распоряжении имуществом, находящимся в общей совместной собственности, с согласия всех совладельцев.

Кроме того, Семейный кодекс Украины конкретно определил круг субъектов, которые вправе распоряжаться общим совместным имуществом супругов, - муж, жена.

Однако в Гражданском кодексе Украины законодатель не исключает возможности заключения договора между совладельцами об изменении условий и порядка распоряжения общим совместным имуществом. Согласно ч. 4 ст. 369 ГК Украины сделка может быть признана судом недействительной по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий. Это правило исключает любые возможности применения презумпции согласия всех совладельцев при совершении такой сделки по распоряжению общим имуществом одним из совладельцев. Это означает, что должно быть все-таки согласие всех совладельцев на распоряжение общей совместной собственностью или правомочны полномочия, выданные одному из них.

Часть 2 ст. 65 СК Украины также определяет презумпцию, которая вытекает из существа семейных правоотношений, а именно: при заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого из супругов. Однако и здесь возникает ряд вопросов, когда и при каких обстоятельствах применяется эта презумпция. Жена, муж имеют право обратиться в суд и признать договор недействительным, что заключенный без согласия второго супруга, при условии, что такой договор выходит за пределы мелкого бытового.

В Семейном кодексе Украины снова применяется оценочное понятие, которое отсылает нас к ст. 31 ГК Украины, которая дает определение мелкому бытовому сделки, в частности, он удовлетворять бытовые потребности лица, соответствовать ее физическому, духовному или социальному развитию и касаться предмета, который имеет невысокую стоимость. И снова оценочное понятие: «невысокая стоимость», которая определяется в соответствии с материального достатка каждой отдельной семьи. Ведь для одной семьи, например, автомобиль - это предмет роскоши, а для другой - средство передвижения.

Поэтому в советском семейном праве необходимость и целесообразность установления законом такой презумпции вообще под сомнение не бралась, а наоборот, указывалось, что презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов призвана облегчить оборот, чтобы освободить его участников от необходимости убеждаться в наличии согласия другого супругов, которую требовали в силу общих норм по распоряжению супружеским имуществом.

В. Маслов и Ш. Чиквашвили подчеркивают, что согласие второго из супругов на заключение соглашения следует (допускается) из самого характера супружеских отношений, которые основаны на взаимном доверии и общности интересов.

Итак, исходя из содержания ч. 2 ст. 65 СК Украины, возможность оспорить договор, выходит за пределы мелкого бытового и заключен без согласия второго из супругов, имеет право тот из супругов, который не принимал участия в договоре и не давал никакого согласия на это. Кроме того, чтобы оспорить такой договор этого недостаточно. По нашему мнению, необходимо, чтобы один из супругов вообще не знал о распоряжении их общим имуществом другим супругом, а соответственно и узнал много позже о том, что его имущественные права нарушены, а второй из супругов, который принимал участие в договоре, знал или заведомо должен был знать об отсутствии такого согласия. Эти обстоятельства должны быть доказаны одним из супругов, который оспаривает такой договор. Только тогда суд может признать договор недействительным.

Часть 2 ст. 65 СК Украины по своей сути отражает норму ч. 4 ст. 369 ГК Украины лишь с широкой возможностью для оспаривания - отсутствие у совладельца, совершившего сделку, необходимых на то полномочий, поскольку отсутствие их может выражаться как в отсутствии согласия второго совладельца, так и не имел права на заключение договора с общим имуществом.

Итак, презумпция согласия на заключение договора о совместной совместной собственности имеет универсальный характер в нормах гражданского права, так же как и в нормах об условиях признания недействительными договоров, заключенных с превышением полномочий.

Семейное же право отступает от такой модели регулирования и в ч. 3 ст. 65 СК Украины перечислены случаи, когда для заключения договора по распоряжению общим имуществом супругов должно быть подано нотариально заверенная заявазгода второго из них.

Содержание ст. 65 СК Украины по сути определяется ее названием «Право супругов на распоряжение имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности супругов». Статья 190 ГК Украины дает определение имущества, к которому относится отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Гражданский кодекс Украины имуществом называет и денежные средства, но признает их как специфическое имущество, которое используется в гражданско-правовых отношениях в качестве платежного средства. Как предмет договора деньги могут выступать в таких договорах, как договор дарения денег, договор займа, договор пожертвования.

А теперь рассмотрим, в частности, виды договоров о распоряжении имуществом, являющееся общей совместной собственностью и определены ч. 3 ст. 65 СК Украины:

1. Договоры, требующие нотариального удостоверения.

Это договоры, которые четко определены законом.

2. Договоры, требующие нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Это также договоры, прямо определенных законом, и они касаются имущества, которое имеет высокую ценность и относится к объектам недвижимого имущества, определение которых дает Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01.07.2004 г. № 19521V, - объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т. д.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно Гражданскому кодексу Украины к таким договорам относятся договоры купли недвижимого имущества, мены, договор ренты о передаче недвижимого имущества под ее выплату, пожизненного содержания, где в собственность передается недвижимое имущество.

3. Договоры, которые требуют регистрации.

Это наиболее сложный случай, поскольку необходимо определиться, какую регистрацию договоров имел в виду законодатель: регистрацию сделки или регистрации перехода прав.

В статье 210 ГК Украины определено, что сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 г. № 671 утвержден Временный порядок государственной регистрации сделок, в соответствии с которым регистраторами выступают государственные нотариальные конторы, частные нотариусы. Государственной регистрации подлежат следующие сделки:

- Договор купли, мены земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества;

- Договор о передаче недвижимого имущества под выплату ренты;

- Договор пожизненного содержания (ухода), по которому передается приобретателю в собственность недвижимое имущество;

- Договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенный на срок не менее трех лет;

- Договор управления недвижимым имуществом;

- Другие сделки, государственная регистрация которых предусмотрена законом.

Итак, государственной регистрации подлежат только определенные договоры, связанные с распоряжением недвижимостью.

Относительно автомобиля следует отметить, что право собственности на него не подлежит государственной регистрации. Регистрации подлежит лишь транспортное средство.

Согласно проведенному анализу можно сделать следующий вывод: поскольку речь идет о заключении одним из супругов договоров по распоряжению имуществом и только тех, которые мы рассмотрели в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 65 СК Украины, то необходимо в первую очередь обращать внимание на предмет договора, заключаемого, и к какой категории договоров, определенных в ч. 3 ст. 65, он принадлежит. По нотариально удостоверенного согласия второго супруга, то, учитывая вышеупомянутое, исследовано нами, такое согласие требуется только в отношении договоров, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации и касающиеся распоряжения имуществом. Сюда мы не можем отнести договоры, касающиеся приобретения такого имущества.

Однако применение и реализация нормы ст. 65 СК Украины сегодня вызывает много споров как у теоретиков, так и у практиков. Спорными являются толкования ч. 3 ст. 65 СК Украины, в частности, о необходимости получения согласия второго из супругов при приобретении имущества. Такое толкование не столько защищает права того из супругов, который не участвует в деле, сколько усложняет гражданский оборот. Ведь тот из супругов, который не участвует в покупке имущества, становится владельцем приобретенного за общие средства имущества, исходя из презумпции общей совместной собственности, определенной в ст. 60 СК Украины, и из содержания семейных правоотношений по Семейному кодексу Украины, не являются договорными, а строятся на паритетных началах, чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и поддержки. В этом смысле имущественным правам второго из супругов ничего не угрожает. Тем более, если квартирой или другим недвижимым имуществом супругов после заключения договора купли пользуется, то уже это является фактом одобрения этого действия другим из супругов, который не принимал участия в договоре купли.

Вот несколько позиций ученых, высказавшихся по этому вопросу.

Так, И. Жилинкова считает, что ст. 65 СК Украины сформулирована слишком широко и распространяется как на случаи отчуждения, так и на случаи приобретения имущества одним из супругов.

Такой вывод следует из анализа норм Гражданского и Семейного кодексов Украины. И далее, в ст. 65 СК Украины отмечено, на чем делает акцент И. Жилинкова, о распоряжении имуществом супругов. Из этого можно сделать вывод: распоряжение имуществом супругов означает и распоряжения его общими денежными средствами. Приобретение имущества - это обратная сторона распоряжение общими денежными средствами супругов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что супруги по взаимному соглашению решать вопросы о распоряжении не только вещами в прямом смысле, но и общими денежными средствами.

В опубликованных материалах научно-практических конференции И. Жилинкова утверждает: первое, что надо исправлять в новом Семейном кодексе, - это статья 65, поскольку в самом тексте, в отличие от названия статьи, о распоряжении ничего не сказано, и предусматривает варианты не только по распоряжению имуществом, но и любые договоры с общим имуществом супругов.

Профессор А. Дзера по поводу толкования ст. 65 СК Украины и конкретно ответа на вопрос, нужно ли согласие второго из подружжянабувача при оформлении договора купли, поскольку им отчуждаются (выплачиваются) денежные средства, которые являются общей совместной собственностью, считает, что такая позиция ошибочна по следующим соображениям.

Во-первых, следует учитывать, что правила ч. 3 ст. 65 СК Украины рассчитаны на распоряжение (путем отчуждения) общей совместной собственностью супругов.

Во-вторых, письменное согласие второго из супругов, в соответствии с ч. 3 ст. 65 СК Украины, необходима для договоров, заключаемых одним из супругов, требующих нотариального удостоверения и (или) подлежат государственной регистрации и по которым отчуждается общее имущество супругов. Между тем, согласно Гражданскому кодексу Украины нотариальная форма договора, его государственная регистрация устанавливается в зависимости от того, что есть в том или ином договоре его предметом. Это подтверждается, например, ст. 675 ГК Украины, согласно которой договор купли земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Итак, именно наличие этих объектов как предмета договора обусловливает установление законодателем для таких сделок нотариальной формы (государственной регистрации), а о выплачиваемую за такие объекты денежную сумму вообще здесь ничего не упоминается, поскольку она в этом случае выступает лишь средством платежа ( ст. ст. 192, 655 ГК Украины).

В гражданском праве также договоры, в которых денежные суммы являются предметом договора, например, договор дарения, займа. Если для таких договоров установлена ??нотариальная форма и (или) государственная регистрация, то для их заключения одним из супругов будет необходимо письменное согласие второго из них.

В-третьих, если считать подходящим толкования С. Ромовской ст. 61 СК Украины, то при предоставлении письменного согласия на отчуждение денежных средств одним из супругов, то из них, который не является стороной в договоре, должен предоставить подтверждение, что денежные средства вносились в бюджет семьи, чего он, как правило, не может подтвердить.

Таким образом, согласие второго из супругов на приобретение недвижимого имущества не требуется.

А. Ерух считает, что при определении формы сделки законодатель исходил из предмета договора, а не из средства платежа, которым являются деньги (ст. 192 ГК Украины). А это значит, что при принятии решения об истребовании согласия другого супруга участников сделки нотариус должен исходить из того, что является предметом договора (сделки).

С. Бабкин считает, что не случайно законодатель включает в сферу действия ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса России (аналогичная по смыслу ч. 3 ст. 65 СК Украины) не только сделки по распоряжению недвижимостью, но и соглашения, которые подлежат государственной регистрации. Последние могут быть направлены не на распоряжение недвижимостью, а на ее приобретение в собственность или на приобретение ограниченного права на недвижимость. Однако при этом по договору, подлежит государственной регистрации, может отчуждаться или тяготиться другое имущество. Именно это обстоятельство и определило содержание этой статьи.

Так, договор купли квартиры может быть заключен только при условии получения нотариально удостоверенного заявления одного из супругов:

1) если второй из супругов является продавцом и отчуждается недвижимость, которая является общей совместной собственностью супругов - поскольку речь идет о распоряжении недвижимостью и соглашение, которое подлежит регистрации;

2) если второй из супругов является покупателем - поскольку речь идет о соглашении по распоряжению денежными средствами, которые есть в общей совместной собственности супругов, и соглашение, которое подлежит государственной регистрации.

Другую точку зрения высказали А. Травкин и Ю. Фетюхин: «Соглашение, которое подлежит нотариальному удостоверению, как между прочим и соглашение, которое подлежит государственной регистрации, может быть направлена ??как на распоряжение имуществом, так и на его приобретение. Общая суть норм ст. 35 СК России состоит в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а не в определении порядка приобретения такого имущества. Часть 3 названной статьи направлена ??на защиту интересов одного из супругов от недобросовестности другого супруга ». Поэтому эти авторы считают, что в силу этой направленности нотариально удостоверенное согласие требуется только при заключении сделок по распоряжению имуществом, а не сделок по поводу его приобретения.

По мнению Е. Чефранова, исходя из содержания ч. 3 ст. 35 СК России и из буквального ее толкования, нотариально удостоверенное согласие другого из супругов необходимо не только на продажу и приобретение имущества, но и на выдачу доверенности на совершение договоров, требующих нотариального удостоверения. Такое правило, по его мнению, не только не защищает права того из супругов, который не участвует в сделке, а наоборот, усложняет гражданский оборот. Ведь тот из супругов, который не участвует в совершении покупки, становится владельцем приобретенного имущества, поскольку на него были потрачены общие средства. В этом смысле ему ничто не угрожает. Установка неразумных запретов и ограничений всегда порождают действия в обход закона. Так, уже сформировалась практика выдачи доверенностей на совершение от имени одного из супругов договоров на приобретение имущества, поскольку у поверенного, как правило, такого согласия второго из подружжядовирителя не требуют.

По нашему мнению, каждая концепция имеет право на существование и на поддержку. Однако этого недостаточно для нотариусов, которые сегодня совершают каждый день нотариальные действия по поводу распоряжения имуществом супругов. Понятно, что нотариусы обязаны обеспечить стабильность таких гражданско-правовых отношений, которые возникают с имуществом прежде супругов, и исключить любые претензии как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. По нашему мнению, ст. 65 Семейного кодекса Украины должна быть конкретизирована и адаптирована в соответствии с судебной, нотариальной практики и общих принципов гражданского законодательства, а именно справедливости, добросовестности и разумности.

Возможно, следует использовать опыт Российской Федерации и внести соответствующие изменения в Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, где прямо указать, что при совершении нотариусами нотариальных действий, а именно удостоверении договоров отчуждения общего имущества супругов, они обязаны приобщать к делу заявления как одного из подружжявидчужувача (продавца), так и второго из подружжянабувача (покупателя).

Или целесообразно было бы воспользоваться позицией законодателя и истребовать заявузгоду второго из супругов только в случаях, когда приобретается недвижимость на личные средства одного из супругов и супруг подтвердит это в своем заявлении, о чем необходимо было бы указать в тексте договора купли такого недвижимого имущества .

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 21.12.2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов» по ??этим вопросам высказал свою позицию так: в случае использования одним из супругов общих средств вопреки ст. 65 СК Украины другой супруг имеет право на компенсацию стоимости его доли. Равенство прав каждого из супругов на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности (если иное не установлено договоренностью между ними) и необходимость взаимного согласия супругов на распоряжение имуществом, которое является объектом права его общей совместной собственности, предусмотрено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК Украины ».


Получите за 15 минут консультацию юриста!