После принятия решения КСУ от 11.03.2010 № 1-1/2010, которым была признана возможность только одноразового кассационного обжалования и пересмотра решения суда, подача кассационных жалоб в ВСУ на постановления и определения ВХСУ фактически прекратилась. На сайте ВХСУ даже появилось объявление о том, что такие жалобы в ВСУ не направляются и будут возвращаться заявителям с соответствующим уведомлением и справкой о возвращении уплаченной госпошлины по мере поступления бюджетных средств на почтовые расходы. О том, как бороться с такими действиями ВХСУ, размышляли участники форума JuristOFF.
Позиция 1. Отправить кассационную жалобу непосредственно в ВСУ, сопроводив ее уведомлением ВХСУ об отказе в пересылке жалобы в ВСУ.
Но: Согласно ст. 11116 ХПК кассационная жалоба на решение ВХСУ подается в ВСУ через ВХСУ. Следовательно, даже зная о неправомерности действий ВХСУ по отказу в передаче кассационных жалоб, ВСУ обязан будет переслать жалобу в ВХСУ для выполнения требований ст. 11116 ХПК.
Позиция 2. Писать жалобу на имя Председателя ВХСУ на несовершение должностными лицами суда предусмотренных законом действий.
Но: Вряд ли отказ в пересылке кассационных жалоб в ВСУ проходит без ведома Председателя ВХСУ.
Позиция 3. Подать административный иск на противоправное бездействие должностных лиц суда. В обосновании иска следует сослаться на положения статей 8, 55, 124 Конституции, ч. 2 ст. 4, ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а также на определение ВСУ от 15.01.2004, в котором он констатировал, что «рішення, дії та бездіяльність посадових і службових осіб суду, які шляхом неналежної організації руху справи поза межами судового засідання створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, можуть бути оскаржені до суду в порядку цивільного (теперь административного – Прим. авт.) судочинства».
Но: Суды очень неохотно идут на рассмотрение исков, связанных с бездеятельностью их коллег, ссылаясь на то, что последние не являются субъектами властных полномочий. Подтверждением этой позиции служит постановление ВСУ от 15 апреля 2008 года.
Позиция 4. Обращаться в Европейский суд по правам человека, доказывая, что государство нарушило право лица на справедливое и публичное рассмотрение дела в пределах разумного срока (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Основание для такого обращения можно найти в деле Европейского суда «Голдер против Соединенного Королевства», в котором суд признал противоправным изъятие государством из компетенции судов серии исков о защите прав. В данном случае – о невозможности обжаловать в судебном порядке процессуальное бездействие служителей Фемиды.
Но: Для подачи такого иска следует добиться отказа в рассмотрении исков судами административной юрисдикции всех инстанций. Да и сама процедура рассмотрения дел в Европейском суде длительная.
Мнение эксперта: Жаловаться и трубить во все инстанции о неправомерных действиях ВХСУ, конечно же, надо. Причем обращаться можно не только в указанные учреждения, но и в прокуратуру, ВСЮ и другие инстанции. Чем больше будет шума, тем больше шансов, что или ВХСУ откажется от рассмотренной практики или же депутаты примут изменения в ХПК, которые лишат ВХСУ возможности оправдывать свои действия решением КСУ. А пока этого не произошло, наиболее верным будет периодически посылать документы в ВХСУ и хранить полученные отказы. А когда эпопея с невозможность обжалования решений ВХСУ в ВСУ пройдет – обжаловать решение ВХСУ, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока с подтверждением уважительности его пропуска в виде отказов ВХСУ.
ВЫВОД:
Эффективного механизма обжалования бездействия ВХСУ по пересылке кассационных жалоб и материалов дела в ВСУ нет. Но чем больше будет жалоб, тем больше шансов, что ВХСУ самостоятельно или «по указанию сверху» изменит свою позицию и кассационные жалобы таки начнут доходить до ВСУ.