Взыскание задолженности: юридическая практика в сфере взыскания долгов в Украине

Поскольку основной задачей ипотеки является обеспечение законных интересов кредитора, заключающихся в выполнении должником своих обязательств, неудивительно, что ч. 1 ст. 33 Закона «Об ипотеке» называет обращение взыскания на предмет ипотеки именно правом ипотекодержателя. Ведь вполне возможно, в значительно большей мере в интересах кредитора, будет добиваться взыскания задолженности за счет иных активов должника или за счет других способов обеспечения обязательств (например использовать возможности, предоставляемые поручительством), а то и вообще настаивать на принудительном исполнении обязательства в натуре.

Плох тот кредитор, который не беспокоится о возврате кредита в момент его выдачи. Нынешние неспокойные времена диктуют кредиторам необходимость максимально обеспечить выдаваемые кредиты, а также заранее продумывать способы их возврата. Особенно актуальным является вопрос взыскания задолженности по кредитам, выданным иностранными инвесторами и в иностранной валюте. Наряду с вариантом обращения в суд с целью взыскания долгов с заемщика кредиторы нередко предусматривают варианты внесудебного возврата задолженности, которые дали бы возможность избежать судебных тяжб и длительного процесса исполнения решения суда. Одним из таких вариантов является заключение договора залога имущественных прав относительно банковского счета с заемщиком. Далее мы рассмотрим особенности данного способа удовлетворения требований кредитора, а также некоторые практические нюансы, которые возникают при взыскании средств таким образом, а в особенности – средств в иностранной валюте. 

На портале Право Украины один из пользователей попросил помощи в достаточно часто встречающейся ситуации. У него на руках имеется судебное решение о взыскании с должника, у которого официально отсутствуют имущество и доходы. Однако пользователю портала точно известно, что ранее должник вместе с супругой (уже пребывая в браке) на общие средства приобрели недвижимость, которую оформили на жену. Соответственно, автора темы интересует, есть ли возможность обратить взыскание на часть этого недвижимого имущества? Ситуация осложняется тем, что права на недвижимость оформлялись ранее 1 января 2013 года и, следовательно, не внесены в действующий реестр прав на недвижимость и их отягощений.

Несмотря на устоявшийся правовой механизм реализации права наследования и достаточную законодательную урегулированность вопроса, на практике проблем, связанных с наследованием, по-прежнему достаточно много. Действительно, практика неуклонно подтверждает тот факт, что на сегодняшний день наследственные дела сопровождаются множеством спорных нюансов и неясностей, ведь мало кому выпадает шанс оформить наследство беспрепятственно. Так, например, с учетом того факта, что наследство может включать в себя как права на имущество, так и обязанности в виде наследования долгов, возникает огромное количество споров относительно обязанности наследника выплачивать долги наследодателя.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на предмет залога, не теряют своей актуальности. С одной стороны, кредиторы, как всегда, хотят удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, с другой стороны иногда защиты требуют интересы должника.

Не віддають борг по розписці? Як повернути борг по розписці з фізичної особи? Скориставшись консультаціями на порталі ви зможете самостійно скласти позовну заяву про стягнення боргу за розпискою в повному обсязі, ще й з відсотками.

Прострочили поставку товару? Не повернули вчасно гроші? Як компенсувати збитки? Справі допоможе стягнення договірної неустойки як міри виконання зобов'язань. Детальніше про це розкажуть фахівці порталу.

Один пользователь портала Право Украины столкнулся с ситуацией, когда кредитор желает простить долг контрагента. Особенностью этой ситуации является то, что кредитор выиграл судебную тяжбу, предметом которой был этот долг, и соответствующее решение суда вступило в силу. Однако, обладая судебным решением в свою пользу, кредитор решил простить этот долг. Потому автор темы озадачен вопросом о судьбе судебного решения в данном случае. Ведь, по мнению автора темы, оно устанавливает новое обязательство. Потому проблему, перед которой оказался автор темы, можно сформулировать как соотношение судебного решения о взыскании с должника суммы долга и решения кредитора о прощении долга. В связи с этим автор спрашивает о рекомендациях пользователей по поводу того, как лучше поступить в данной ситуации, на что были высказаны следующие мнения.