1. Лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за наруше-ния обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие слу-чае или непреодолимой силы.Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.
Комментарий:
1. Правило ст. 617 ГК об основаниях освобождения от ответственности лица, по-двинулась обязательства, следует толковать с учетом ч. 1 ст. 614 ГК, формулирует общий принцип ответственности при наличии вины. Из этого принципа вытекает, что в случаях, когда нарушение обязательства произошло вследствие случая или непреодолимой силы, должник ответственности не несет. В ч. 1 ст. 617 ГК это правило сформулировано прямо. Вместе с тем, ч. 1 ст. 617 ГК не охватывает собой всех случаев, когда должник освобождается от ответственности. С ч. 1 ст. 614 ГК следует сделать вывод о том, что на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства, произошло также вследствие действий или бездействия кредитора (в том числе и таких, которые не содержат признаки вины), повлекшие за собой невозможность исполнения должником обязательства, в частности в результате особых свойств материалов или средств, предоставленных (переданных) кредитором.
2. К категории случайного относится, в частности, нарушение обязательства, вызванное злонамеренными действиями преступников, если должник при этом проявил должную заботливость об исполнении обязательства. В силу специального правила ч. 2 ст. 40 Закона «О телекоммуникациях» [166] операторы, провайдеры телекоммуникаций не несут имущественной ответственности перед потребителями телекоммуникационных услуг, если нарушение
обязательства произошло вследствие похищения или повреждения злоумышленниками линейных и станционных сооружений. Это правило освобождает названных субъектов от ответственности не только при наличии случае (когда похищения или повреждения указанного имущества произошло в условиях, когда оператор или провайдер коммуникаций обнаружили должную заботливость о сохранности имущества), а и тогда, когда похищения или повреждения имущества связано с ненадлежащим заботливостью оператора, провайдера о сохранности имущества. Неожиданное ухудшение состояния здоровья физического лица, осуществляющего действия во исполнение обязательства (собственного или в силу правоотношений с должником), также квалифицироваться как случай (простой), что освобождает должника от ответственности.
3. К категории случае не относятся, а следовательно, не исключают вины должника, выполнения своих обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств. Часть 2 ст. 218 ГК [31] не допускает отнесения к категории непреодолимой силы нарушение обязательств контрагентами должника. Однако делать отсюда вывод о том, что должник всегда несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если оно произошло вследствие невыполнения обязательств контрагентами должника, было бы неправильным. Контрагенты должника могут нарушить обязательства перед должником при наличии их вины. Тогда действительно должник не может быть освобожден от ответственности перед кредитором. Но контрагенты должника могут нарушить обязательства перед должником при отсутствии их вины. В таком случае и должник должен быть освобожден от ответственности перед кредитором, если отсутствовали альтернативные источники получения товаров или услуг, то есть, если отсутствует его вина. Так, если в результате стихийного бедствия погиб урожай винограда, поставщик винограда освобождается от ответственности перед винодельческим заводом по непоставки винограда, поскольку отсутствует его вина (невыполнение обязательства стало следствием стихийного бедствия, то есть непреодолимой силы). Винодельческий завод также должен быть освобожден от ответственности за непоставки вина, если не было возможности осуществить закупку винограда у других, и т.д. во всем цепочке договорных обязательств. Основанием освобождения от ответственности в таком случае является отсутствие вины, невыполнение обязательства вследствие действия непреодолимой силы. Правда, наличие причинной связи в каждом звене цепи нарушений обязательств при этом отрицается господствующими в юридической науке и практике правоприменения
представлениями о причинной связи. Но это лишь подчеркивает необходимость признания концепции необходимого условия как таковой теории причинной связи, которая заслуживает всеобщее признание.
4. Гражданский и Хозяйственный кодексы и другие законы устанавливают правила освобождении от ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Статья 617 ГК дополняет основания освобождения должника от ответственности указанием на случай.
5. Гражданский кодекс не дает развернутого определения непреодолимой силы. Лишь в п. 1 ч. 1 ст. 263 ГК непреодолимая сила определена как чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Очевидно, это определение может использоваться и за пределами правила о приостановления исковой давности, в отношении которого оно дано. Определение непреодолимой силы, приводится в п. 1 ч. 1 ст. 263 ГК, в радикальный способ отличается от ее определения, которое содержалось в ст. 78 Гражданского кодекса 1963 Ранее действующий Гражданский кодекс признавал, что непреодолимой силе присущи два признака - чрезвычайности и неотвратимости. Новый Гражданский кодекс исходит из того, что непреодолимая сила имеет место при наличии хотя бы одного из названных признаков. Это значительно расширяет круг социально-правовых явлений, подпадающих под определение непреодолимой силы. Таким образом непреодолимая сила охватывает собой и простой случай.
Часть 2 ст. 218 ГК [31] определяет непреодолимую силу как таковую, который одновременно имеет признаки исключительности и неотвратимости.
6. Определение непреодолимой силы устанавливает условия, при которых законодатель считает отсутствующим вину должника, т.е. такое определение конкретизирует условия, при которых должник несет или не несет ответственности за нарушение обязательства. Поэтому определение подзаконными актами понятие непреодолимой силы противоречило бы п. 22 части первой ст. 92 Конституции Украины [1] («исключительно законами Украины определяются ...
основы гражданско-правовой ответственности ... ») и ч. 1 ст. 614 ГК. Учитывая изложенное не могут применяться определения непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) в общих положениях Правил пользования электрической энергией [442]. Распространено применение в практике заключения договоров термина «форс-мажорные обстоятельства», в принципе, понятно, но одновременно и крайне неприемлемым и неуместным употреблением иностранных слов.
7. Новым для национальной системы законодательства является правило, сформулированное в ч. 4 ст. 219 ГК [32], согласно которому стороны обязательства могут предусмотреть определенные обстоятельства, которые являются основанием для освобождения от хозяйственной ответственности в случае нарушения обязательства вследствие действия этих обстоятельств. Единственным требованием к этим обстоятельствам является их чрезвычайный характер. Включение в Хозяйственный кодекс этого
положение вызвано определению непреодолимой силы в. 218 ГК как таковой, что одно-временно имеет два признака (чрезвычайности и неотвратимости). За пределами действия Хозяйственного кодекса в согласовании сторонами договоров таких условиях необходимости нет, поскольку
чрезвычайный характер обстоятельств является достаточным для их квалификации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 263 ГК в качестве непреодолимой силы. Однако включение в договор соответствующих условий может вносить во взаимоотношения его сторон определенную определенность и соответствует принципу диспозитивности (ч. З ст. 6 ГК).
8. Признак неотвратимости, на которую ссылается в определении непреодолимой силы п. 1 ч. 1 ст. 263 ГК, не позволяет отнести к непреодолимой силе широкий класс явлений. Такое природное явление, как неблагоприятные метеорологические условия, если оно оказалось причиной просрочки в доставке пассажира, багажа или груза, освобождает авиационного перевозчика от ответственности, в силу специального правила ст. 94 Воздушного кодекса [21]. Это соответствует п. 1 ч. 1 ст. 263 ГК, поскольку таким обстоятельствам присуща признак неотвратимости. Таким образом, в ст. 94 Воздушного кодекса не формулируется исключение из общего правила об ответственности при наличии вины (ст. 614 ГК), а лишь уточняется это правило для удобства правоприменении.
Признак неотвратимости должна быть признана присущей действиям государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, оказались причиной нарушения обязательства. Поэтому действия государственных органов и должностных лиц, как правило, подпадают под определение непреодолимой силы. Однако широкий спектр таких действий не исключает вину должника. Во-первых, это - правомерные принудительные действия, совершенные в связи с нарушением лицом, являющимся должником в обязательстве, своих публичных обязанностей. Во-вторых, это - неправомерные действия государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления. Способом защиты от таких действий не может быть освобождения лица от ответственности в обязательстве, где она является должником, поскольку в результате таких действий лицо получает право требовать признания соответствующих актов, действий или бездеятельности противоправными и возмещения убытков и морального вреда (пп. 8, 9 , 10 в. 16, ст. 21, 22, 23; ч. 4 ст. 386 ГК; абзацы третий, седьмой ч. 2 ст. 20 ГК).
9. Признак неотвратимости относится к событию в целом, то есть включает в себя неотъемлемой-воротнисть не только самого явления, но и его последствий. В метеорологии можно говорить о параметрах стихийного бедствия, как такового, в юриспруденции стихийное бедствие понимается как естественное явление, сопряженное с его материальными и другими социальными последствиями. Поэтому сама по себе невозможность предотвращения природного явления еще не означает, что должник будет освобожден от ответственности за нарушение обязательства, хотя бы он и не проявил должной заботы о предотвращении разрушительных последствий этого явления, которые впоследствии привели к нарушению обязательства. Изложенное находится вполне в пределах буквального толкования легального определения непреодолимой силы и не может быть квалифицировано как ограничительное толкование правовых норм, не имеет основания в правовой системе Украины.
10. Признак неотвратимости непреодолимой силы должна также толковаться с учетом предмета обязательственного права - общественных отношений, регулируемых этой подотраслью права. Если нормы обязательственного права регулируют имущественные отношения между должниками и кредиторами, то и признак неотвратимости относится к возможностям сторон этих отношений, а не ко всем субъектам вообще не до общества, государства или всего мирового сообщества. Эти последние субъекты при определенных условиях, возможно, могли бы предотвратить не только разрушительные последствия непреодолимой силы, но саму ее действие. Но обязательственное право регулирует имущественные отношения двух или нескольких субъектов, поэтому признак неотвратимости непреодолимой силы относится к возможностям должника (должников), если только он не вводил кредитора в заблуждение относительно своих возможностей. Например, должник заключил договор об отчуждении урожая пшеницы, который уже почти созрел, но урожай был уничтожен градом. Возможно; государство и имеет организационные и материальные средства, способные отвлечь град. Но у сельскохозяйственного предприятия, урожай которого погиб в результате града, средств предотвращения града не было. Следовательно, для него град имеет признак неотвратимости, то есть непреодолимой силой.
11. Неотвратимость как признак непреодолимой силы отсутствует, если причине не-видворотности стали виновные действия самого должника, его работников или контрагентов по договорам. Если юридическое лицо заключило договор на проведение гидротехнических работ, но эти работы были выполнены недоброкачественно, что не позволило предотвратить затопление земельного участка в результате наводнения и привело к невыполнению обязательства
по поставке сельскохозяйственной продукции, поставщик не может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по поставке. У поставщика действительно отсутствовали возможности предотвратить наступление вредных последствий. Однако такие возможности были у его контрагента (подрядчика), который ненадлежаще исполнивший свои обязанности перед заказчиком и поэтому должен нести ответственность перед заказчиком, который в отношениях, в которых он является поставщиком, в свою очередь, отвечает перед покупателем сельскохозяйственной продукции. В подобных случаях из-за отсутствия общего правила о снижении размера ответственности должника, если обязательство не было выполнено или было неподобающе выполнено в результате двух причин - стихийных сил и виновных действий должника, размер неустойки, взимаемая за нарушение обязательства, подлежит уменьшению на основании ч. ст. 551 ГК. Размер убытков, подлежащих взысканию, не может быть снижен, поскольку это возможно только при наличии смешанной вины (ч. 1 ст. 616 ГК) и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 616 ГК.
12. При рассмотрении конкретного дела Верховный Суд пришел к выводу о том, что невыполнение должником обязательства из-за неплатежеспособности банка, в котором хранились средства ответчика, не освобождает должника от ответственности, поскольку неплатежеспособности банка не является обстоятельством, исключающим вину должника (Вестник Верховного Суда Украины, 2002, № С (31), с. 18 - 19).