Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Порушення ПДР: розділ 18.

Покарання: стаття 122, ч. 1 - штраф 255-340 грн.; Стаття 122, ч. 4 - якщо при цьому виникла аварійна ситуація - штраф 680-850 грн. або позбавлення права керування на 6-12 місяців.

Вважається, що велика відповідальність за дотримання безпеки дорожнього руху завжди лягає на водія: він і спеціальну підготовку проходив в автошколі, і ПДР вчив досконально, і взагалі завжди повинен бути пильним і уважним за кермом. А що взяти з простого пішохода? Він може дозволити собі бути розсіяним на дорозі, перебігати проїжджу частину перед наближається автомобілем і т. п. Його навряд чи покарають за це. А ось водій може і штраф заплатити, якщо буде викритий у тому, що ні пригальмував вчасно і не пропустив беззахисного учасника дорожнього руху.

Порушення проїзду пішохідного переходу досить часто згадується в адмінпротоколів, виписаних співробітниками ДАІ. У такому порушенні досить просто викрити водія транспортного засобу, цим і користуються інспектори ДПС. Однак спробуємо розібратися, чи завжди є достатні підстави для звинувачень.

У пункті 18.1 ПДР з приводу проїзду нерегульованих пішохідних переходів сказано наступне: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека ».

Ключовими словами тут є «перешкода чи небезпека». Отже, якщо водій своїми діями не створив перешкоди або небезпечною для пішохода ситуації, то і звинувачувати його не в чому.

Розглянемо найбільш поширені необгрунтовані звинувачення на адресу водія, пов'язані з порушенням проїзду пішохідного переходу. Перший варіант ситуації: пішохід перетинав зовсім іншу смугу для руху, і транспортний засіб ніяк не могло створити йому перешкоди або небезпеки. Саме на цьому і потрібно робити акцент при розмові з співробітником ДАІ. Другий варіант: пішохід стоїть на розділовій смузі або острівці безпеки. У цьому випадку пункт 18.3 ПДР від водія вимагає лише дотримуватися безпечний інтервал.

У будь-якому випадку в якості доказів вини водія повинні бути задокументовані свідчення потерпілого, тобто пішохода. А вони, як правило, відсутні. На це слід посилатися при побудові лінії свого захисту.

Отже, якщо співробітник ДАІ незаконно звинуватив вас у порушенні правил проїзду пішохідного переходу і склав протокол про адміністративне правопорушення, дійте наступним чином:

1. Перевірте правильність заповнення протоколу інспектором ДАІ (стор. 49, розділ «Завдання 1»).

2. У графу пояснень в протоколі впишіть ключові фрази, вказано на стор.50 (розділ «Завдання 2»).

3. Допишіть щодо даного порушення:

«Пішохід перетинав іншу смугу, і своїми діями я не створив йому ні перешкоди, ні небезпеки. Пункт 18.1 ПДР мною не був порушений ».

Або так:

«Пішохід знаходився на розділовій смузі / острівці безпеки. Між моїм автомобілем і пішоходом було 1,5-2,0 м. Вважаю цей інтервал безпечним. Пункт 18.3 ПДР мною не був порушений ».

Або так:

«Вважаю себе невинним, т. к. в протоколі відсутні дані про потерпілого. Рух мого автомобіля через пішохідний перехід перешкоди і небезпеки нікому не створило ».

4. Якщо буде можливість написати ваші пояснення на окремому аркуші, опишіть всю ситуацію більш детально.

Далі виконуйте дії в порядку, наведеному в пунктах5-1 Вона стор.32


Получите консультацию юриста онлайн!