В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Добрый день. Наше предприятие обратилось в Антимонопольный комитет Украины с жалобой на действия монополиста. В результате мы получили ответ о том, что АМКУ не усматривает в описанных действиях нарушение конкурентного законодательства. Можно ли обжаловать этот отказ? Насколько я понимаю, в ст. ст. 56 – 60 Закона «О защите экономической конкуренции» речь идет о возможности обжалования решений АМКУ, принятых по результатам рассмотрения дел. Однако в описанной ситуации даже производство не было открыто.


Здравствуйте! Ч. 1 ст. 36 Закона «О защите экономической конкуренции» определяет, что одним из оснований для рассмотрения дела о нарушении конкурентного законодательства является заявление хозяйствующих субъектов, граждан, объединений, учреждений, организаций о нарушении их прав в результате нарушения каким-либо субъектом законодательства о защите экономической конкуренции. Согласно положениям Закона «Об Антимонопольном комитете Украины» уполномоченным органом по рассмотрению таких заявлений и принятию решений по ним является АМКУ в лице его структурных подразделений. Наиболее подробно процедуру работы АМКУ с такими заявлениями определяют Правила рассмотрения заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (далее – Правила).

Как становится ясно по содержанию вопроса, предприятие обратилось в АМКУ с заявлением о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции в порядке, определенном указанными выше законами и разд. VI Правил. Ч. 2 ст. 36 Закона «О защите экономической конкуренции» и п. 20 Правил предусматривают право государственного уполномоченного, главы отделения АМКУ отказать в рассмотрении дела, если ими не будет установлено наличие признаков нарушения конкурентного законодательства. Это право и было реализовано в описанном пользователем случае, о чем предприятие-заявитель было уведомлено в письменном виде.

При этом важно учесть, что возможность и процедура обжалования отказа в рассмотрении дела о нарушении конкурентного законодательства Правилами не предусмотрены. Поскольку такой отказ осуществляется распоряжением государственного уполномоченного АМКУ, а не путем принятия отдельного решения по такому вопросу. Этот фактор в данной ситуации имеет ключевое значение, так как указанные выше законы и Правила не предусматривают возможность пересмотра таких распоряжений АМКУ. Однако, как показывает обзор судебной практики, заявители в подобных ситуациях часто предпринимают попытки обжаловать такие и подобные распоряжения в судебном порядке.

В данный момент споры в сфере конкурентных правоотношений рассматриваются как административными, так и хозяйственными судами. Так, ст. 6 КАС указывает, что лица имеют право обращаться в административный суд, если они считают, что решением, действием или бездеятельностью субъекта властных полномочий нарушены их права, свободы или интересы. Равно как и ХПК в ст. 1 определяет условием реализации права на обращение в хозяйственный суд нарушение или оспаривание прав и охраняемых законом интересов, необходимость принятия мер, направленных на избежание правонарушений. То есть в обосновании иска об обжаловании распоряжения органа АМКУ об отказе в рассмотрении дела о нарушении конкурентного законодательства заявителю придется предоставить суду доказательства того, что таким отказом были ущемлены его права и/или интересы.

Здесь также необходимо упомянуть о выводе Верховного Суда по поводу распоряжений органов АМКУ в этой сфере, сформулированном им в постановлении от 09.10.2012 по делу № 21-173а12. В этом постановлении ВСУ отметил, что само по себе распоряжение о начале рассмотрения дела не может нарушать права или законные интересы хозяйствующего субъекта, поскольку применение к нему каких-либо санкций такое решение не предусматривает. Такое заключение по аналогии может быть учтено судами и при обжаловании распоряжений об отказе в рассмотрении дела, что подтверждает важность обоснования заявителем того, что его права или охраняемые законом интересы были ущемлены таким отказом. Это важно учитывать еще и потому, что такие распоряжения органов АМКУ являются результатом проведения ими исследования аргументов, указанных в заявлении о нарушении конкурентного законодательства, на предмет их достоверности и достаточности для рассмотрения их в рамках дела о нарушении конкурентного законодательства.

Исходя из этого, если после получения отказа предприятием будет принято решение о его обжаловании в судебном порядке, важно обосновать возникшую необходимость защиты своих прав и охраняемых законом интересов. В противном случае такой иск, скорее всего, будет бесперспективным.

Кстати, вопросы, связанные с антимонопольным законодательством, в последнее время становятся все более актуальными в свете активизации деятельности АМКУ. 15 мая в Киеве состоится практикум для представителей бизнеса «Антимонопольное законодательство: практика применения, анализ актуальных вопросов и судебных решений», который будет посвящен разбору наиболее острых вопросов применения законодательства о защите конкуренции. Проведет его советник ЮФ «Астерс», ведущий специалист по вопросам конкурентного права, экс-глава юридического департамента АМКУ Александр Вознюк.