Здравствуйте. Получено определение апелляционного суда, которое нас вполне устраивает, но в самом тексте в описании обнаружена весьма существенная описка: вместо первоначально в таком-то году «позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу» написано «... з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним». Это в ходе рассмотрения иска в суде 1-й инстанции истец неоднократно менял в нарушение требований ГПК предмет и основания иска, чем окончательно запутал суд, в связи с чем было изменено название дела с «Розірвання договору купівлі-продажу» на «визнання його недійсним» и вынесены 2 решения об отказе в полном объеме в требованиях и разорвать договор и признать его недействительным. В апелляционном суде обжаловалось только решение об отказе в признании договора недействительным, вот и возникла такая описка в определении с первоначального «розірвати» на «визнання недійсним». Теперь истец обжалует и постановление апелляционного суда, и суда 1-й инстанции в ВССУ. Подскажите, пожалуйста, возможно ли исправить описку в постановлении и как это можно сделать, ведь дело уже вернулось в суд 1-й инстанции?
Здравствуйте! Для того чтобы полноценно ответить на данный вопрос, конечно же, нужно видеть тексты всех решений судов. Но несмотря на то что исходных данных по делу мало (не совсем ясно, что значится в резолютивной части решения суда первой инстанции и,что апелляционный суд вынес в решении), можно однозначно сказать, что исправить такую «описку» в данном судебном решении не представляется возможным в силу того, что таковая не является опиской. Иск о расторжении договора купли продажи и иск о признании договора купли-продажи недействительным по сути два разных иска (два разных требования согласно нормам ГК Украины). Поэтому считаться опиской это не может. Исправление ошибки судом, как указывает автор вопроса, повлекло бы изменение содержания решения. А этого допускать нельзя.
Для того чтобы разъяснить, что же является опиской и ошибкой в судебном решении, обратимся к научно-практическому комментарию к статье 219 Гражданского процессуального кодекса Украины: «Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.» Как указано в комментарии, особенно, если это касается резолютивной части решения, поскольку любая ошибка, допущенная в этой части, имеет существенное значение и может затруднить исполнение решения.
Не являются опиской грамматические ошибки, которые не искажают текст судебного решения и не влекут его неверное восприятие. К таким относятся: неправильное размещение разделительных знаков, неправильные склонения слов, применение русизмов и деалектизмов и т. п.
Если в решении действительно имела место описка или арифметическая ошибка, то исправить ее можно в соответствии со ст. 219 ГПК Украины. Инициатива об исправлении ошибки или описки может исходить от любого из участников судебного производства (сторон дела, представителей сторон, самого суда). Для этого заинтересованное лицо должно обратиться в суд с заявлением об исправлении описок/ошибок, в котором указывается, какие именно ошибки/описки подлежат исправлению. Заявление подается в копиях согласно количеству лиц, принимавших участие в судебном деле. Судебный сбор при подаче такого заявления не уплачивается. При этом следует учесть, что ошибки/описки могут быть исправлены независимо от того, вступило решение в законную силу или нет, исполнено оно или нет.
Далее, вопрос об исправлении ошибок решается в судебном заседании (заседание должно быть назначено в течении 10 дней со дня получения заявления) по результатам которого судья выносит определение.
Что касается данного конкретного случая, то ответить однозначно без документов (как было указано ранее) не представляется возможным. Можно только предположить, что рассмотрение дела могло бы состояться по заявлению лица, принимавшего участие в деле на основании ч. 1 ст. 220 ГПК Украины, если касательно какого-либо искового требования, по поводу которого стороны подали доказательства и пояснения, не было вынесено решение суда. В таком случае суд может вынести дополнительное решение, в котором и будет фигурировать вопрос, который не был рассмотрен в ходе судебного заседания.