Добрый день. За повторную несдачу очередного экзамена администрация предприятия предлагает перевод на низкоквалифицированную и менее оплачиваемую работу, в ином случае предусмотрено увольнение по п. 2 ст. 40 КЗоТ. Каковы шансы восстановиться на работе через суд после увольнения?
Здравствуйте! Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ трудовой договор может быть расторгнут собственником или уполномоченным им органом в случае выявления несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.
Эта норма является весьма расплывчатой и сложной для практического применения. Некоторую ясность в вопрос увольнения в связи с несоответствием работника вносит письмо Минсоцполитики от 22.07.2013 г. № 306/13/116-13.
Так, в письме разъяснено, что выявленным несоответствием может быть некачественное выполнение работы или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по причинам недостаточной квалификации. Кроме того, указано, что в соответствии со ст. 13 Закона "О профессиональном развитии работников" решение о соответствии или несоответствии работника занимаемой должности или выполняемым работам должно быть принято аттестационной комиссией.
Таким образом, можно сделать вывод, что для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗоТ необходима совокупность обстоятельств:
1) должен быть установлен факт некачественного выполнения работ или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей;
2) должно быть решение аттестационной комиссии о том, что работник не соответствует занимаемой должности или выполняемым работам.
Данный вывод подтверждается и позицией Верховного Суда (п. 21 постановления Пленума от 06.11.92 г. № 9), заключающейся в следующем. Суд при рассмотрении дел об увольнении по п. 2 ст. 40 КЗоТ может признать правильным прекращение трудового договора в том случае, если установит, что оно проведено на основании фактических данных, подтверждающих, что вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья работник не может надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности. Выводы аттестационной комиссии относительно квалификации работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Стоит отметить, что, исходя из сути вопроса, его автора хотят уволить в связи с несдачей очередного экзамена. Тут необходимо обратить внимание на порядок проведения такого экзамена и его соответствие требованиям законодательства о проведении аттестации работников.
Так, сам по себе результат экзамена (без решения аттестационной комиссии, принятого в установленном порядке) не может быть основанием для увольнения в связи с несоответствием занимаемой должности. Также результаты аттестации не могут быть основанием для увольнения и в случае, если решение о ее проведении было принято без законодательного обоснования.
Оценить реальные шансы пользователя на восстановление на работе через суд после увольнения сложно. Для этого необходимо детально проанализировать ситуацию (суть, основания и порядок проведения экзамена, критерии оценки, порядок принятия решения и т. д.). Например, согласно ч. 9 ст. 11 Закона "О профессиональном развитии работников" не допускается проведение оценки профессионального уровня и квалификации работника по признакам, непосредственно не связанным с выполняемой работой.
Таким образом, если критерии оценки соответствия работника по результатам экзамена прямо не соотносятся с кругом его обязанностей или отсутствие определенного объема знаний и умений, выявленное по результатам экзамена, по сути, не может повлиять на качество выполняемой работы, то увольнение по п. 2 ст. 40 КЗоТ вполне можно признать незаконным.
Обратим внимание и на то, что работник имеет право обжаловать в суде и само заключение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности.
Более того, даже объективно правильные выводы имеют рекомендательный характер и оцениваться должны в совокупности с другими доказательствами по делу. Так, например, если работодатель не предоставит суду иные фактические данные, подтверждающие невозможность надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, а будет обосновывать увольнение только фактом несдачи экзамена, то у суда не будет оснований признать прекращение трудового договора по п. 2 ст. 40 КЗоТ законным.
Однако не стоит забывать, что суды, к сожалению, не всегда придерживаются вышеупомянутых требований и часто не проверяют тщательно фактических обстоятельств дела, которые могут повлиять на его решение.