1. В случае несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки такая сделка является ничтожной.
2. Суд может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что он отвечал настоящей воле лица, его совершившего, а нотариальному удостоверению сделки препятствовало обстоятельство, которое не зависело от его воли.
Комментарий:
1. Обычно нет смысла обращаться в суд с заявлением о признании действительным равно-стороннего сделки, имеет удостоверяться, но не удостоверен нотариально, если сделка соответствует действительной воле субъекта, но не был по независящим от его воли обстоятельств удостоверен нотариально. Более целесообразно в таких случаях удостоверить сделку нотариально, а не обращаться в суд. Но возможны ситуации, когда нужно в
вести, что сделка является действительным с момента его совершения. В таких случаях предприятие имеет право обратиться в суд с иском о признании сделки действительной. Такой иск является разновидностью иска о признании права, возможность предъявления которого вытекает из п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК. Ответчиком по такому иску следует назцачиты то лицо, для которой с сделки вытекают гражданские права или обязанности.
2. При наличии решения суда о признании односторонней сделки действительным последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Оно привело бы только к возникновению ситуации правовой неопределенности: нотариальное удостоверение давало бы основания для вывода о том, что сделка совершено в день его нотариального удостоверения. В то же время решение суда о признании сделки действительной давало бы основания
утверждать, что сделка совершено в день совершения сделки (пусть и с нарушением требования закона о его форме) или в другой день, определенный судом.
Вывод об отсутствии необходимости в нотариальном удостоверении сделки в таких случаях не является применением по аналогии правила, сформулированы во втором предложении ч. 2 ст. 220 ГК, а связан со следующим. Иск о признании сделки действительной - это разновидность иска о признании права, а более конкретно - о признании факта возникновения, существования, изменения или прекращения правоотношений. Если суд в решении признал этот факт, а решение вступило в законную силу, вопрос о возникновении, существование, изменение или прекращение правоотношений становится бесспорным. Тот же вопрос решается и нотариальным удостоверением односторонней сделки.
3. В судебной практике проработана правовая позиция, согласно которой ч. 2 ст. 219 ГК не может применяться к завещанию, не был удостоверен нотариусом, должностным лицом местного самоуправления или лицами, указанными в ст. 1252 ГК и ст. 40 Закона «О нотариате» [75]. Однако специальное указание в ч. 1 ст. 1257 ГК на ничтожность завещания, составленного с нарушением требований относительно его формы, не может препятствовать применению общего правила ч. 2 ст. 219 ГК. В данном случае проработана судами правовая позиция противоречит фундаментальным принципам соотношение общих и специальных положений законодательства. Методом логического дополнения текста ст. 1257 ГК оказывается правовое предписание, согласно которому завещание не может признаваться действительным при условии, определенных ч. 2 ст. 219 ГК. Но правовое предписание, что оказывается методом логического дополнения нормативного текста, не может применяться вопреки общему правилу ч. 2 ст. 219 ГК. Поэтому это законодательное положение применяется и в отношении завещаний, а проработана судами правовая позиция подлежит пересмотру.