1. В случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога.2. За счет предмета залога залогодержатель имеет право удовлетворить в полном объеме свое требование, которое определено на момент фактического удовлетворения, включая уплату процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных нарушением
обязательства, необходимых расходов на содержание заложенного имущества, а также расходов, понесенных в связи с предъявлением требования, если иное не установлено договором.
Комментарий:
1. Часть 1 ст. 589 ГК значительно более удачно, чем часть первая ст. 20 Закона «О залоге» [64], определяет момент, в который в залоге дер жате ля возникает право обращения взыскания на залоговое имущество. Таким моментом является момент, когда наступил юридический факт - невыполнение обязательства, обеспеченного залогом. Следует учитывать, что при определении нарушения обязательства в ст. 610 ГК указывается на неисполнение обязательства и ненадлежащее его исполнение (с нарушением условий, определенных содержанием обязательства). Но основанием обращения взыскания на заложенное имущество называется только невыполнение обязательства. В определении залога в ст. 572 ГК также указывается
на преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества «в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства». Относительно других видов обеспечения в ч. 1 ст. 549 (по неустойки), ч. 1 ст. 553 (по поручительства), ч. 1 ст. 563 ГК (по гарантии), ч. 1 ст. 571 ГК (по задатка) указывается на применение соответствующих мер обеспечения исполнения обязательств в случае нарушения обязательства, что полностью согласен с определением нарушения обязательства в ст. 610 ГК.
В связи с этим при толковании ч. 1 ст. 589 ГК следует учитывать следующее. Залогом итоге обеспечиваются только денежные требования. Если такое требование обеспечена залогом, то неуплата денежной суммы в установленный срок и является тем невыполнением обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Другое дело, что сложившаяся судебная практика, допускает обращение взыскания с целью обеспечения выполнения и тех обязанностей, срок исполнения которых не наступил, поскольку такой срок вообще не было установлено (это касается неустойки, убытков, сроки или сроки оплаты или возмещения которых обычно не устанавливаются, а также некоторых других платежей, которые должны быть осуществлены в пользу залогодержателя). Статья 20 Закона «О залоге» учитывающей изложенные обстоятельства и связывает момент возникновения права обращения на заложенное имущество со сроком исполнения обязательства. Но при этом была допущена ошибка. Было установлено, что право обращения взыскания на заложенное имущество возникает в момент «наступления срока исполнения обязательства». Часть 2 ст. 590 ГК исправляет эту ошибку и устанавливает, что залогодержатель приобретает право обращения взыскания на заложенное имущество, если обязательство не будет выполнено в установленный срок (срок). Это правило позже принятого закона (Гражданского кодекса) и подлежит преимущественному применению перед частью первой ст. 20 Закона «О залоге».
2. Право залогодержателя на преимущественное удовлетворение за счет заложенного имущества в полном объеме всех своих требований касается только требований, обеспеченных залогом. Совсем неправильным было бы утверждать, что в соответствии со ст. 19 Закона «О залоге» залогом могут обеспечиваться любые требования залогодержателя, в том числе и те, которые выходят за рамки требований, указанных в договоре залога. В ст. 19 Закона «О залоге» и ч. 2 ст. 589 ГК перечислены все возможные требования, которые могут вытекать из обеспечиваемого залогом обязательства или из правоотношений, возникающих при осуществлении залогодержателем права залога. Но по соотношению этот перечень договору возникает вопрос, связанный с тем, что последняя из перечисляемых требований (о возмещении расходов, понесенных в связи с предъявлением требования) отделена от предыдущего перечня словами "а также". При наличии такого отделения дополнительное предложение («если иное не установлено договором») следует относить только к требованию, отделена словами "а также". Однако в соответствии с ч. З ст. 6 ГК в договоре залога стороны вправе в любой способ определить виды требований залогодержателя к залогодателю (должнику), подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества. В частности, в договоре залога могут предусматриваться следующие варианты определения видов требований, обеспеченных залогом: 1) залогом обеспечивается выполнение только обязательства по возврату (уплате) денежной суммы, по передаче имущества и др.. 2) залогом обеспечивается исполнение обязательства по возврату (уплаты) денежной суммы, о передаче имущества, а также уплаты процентов, предусмотренных договором; 3) залогом обеспечивается исполнение не толь-ко основного обязательства, но и уплата неустойки и (или) возмещения убытков. Вместе с тем при отсутствии в договоре перечня требований, обеспечиваемых залогом (видов обеспечиваемых залогом обязательств), следует считать, что залогом обеспечены все обязательства, вытекающие из определенного договора или обязательства, на которые содержится ссылка в договоре залога (основное обязательство, обязательство по уплате неустойки и возмещение убытков и т.п.). Изложенное особенно важно учитывать, когда залогодателем является не должник в обеспечиваемому залогом обязательстве, а третье лицо (имущественный поручитель).
При определении круга требований, подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества, следует учитывать, что в соответствующих случаях преимущественному применению подлежат соответствующие положения ст. 7 Закона «Об ипотеке» [197] и ст. 22 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [207]. В частности, часть первая ст. 7 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что за счет предмета ипотеки удовлетворяется требование, вытекающее из увеличения основной суммы долга. Под это формулировка подпадают суммы индексации задолженности по денежным обязательствам (ст. 625 ГК). При заключении других договоров залога следует прямо указывать на обеспечение залогом обязанности должника по уплате суммы индексации основной суммы долга. В противном случае удовлетворения требования о взыскании суммы индексации за счет заложенного имущества будет невозможным.
3. Во процентами, уплата которых в соответствии со ст. 19 Закона «О залоге» обеспечивается залогом, понимаются проценты, подлежащие уплате согласно ст. 536 ГК, в соответствии с обязательством займа (ст. 1048 ГК), кредитного обязательства (ст. 1054 ГК) проценты, подлежащие уплате за товарный или коммерческий кредит (ст. 693; ч. 5 ст. 694, ст . 1057 ГК)) проценты, предусмотренные ст. 625 ГК.
4. Статья 19 Закона «О залоге» ограничивает виды убытков, которые могут быть взысканы за счет заложенного имущества. В ней прямо предусмотрено, что за счет заложенного имущества взыскиваются убытки, причиненные просрочкой исполнения. Но ч. 2 ст. 589 ГК не содержит таких ограничений. Любые убытки, причиненные нарушением обязательства, обеспечиваемого залогом, могут быть возмещены путем обращения взыскания
на заложенное имущество, если договором залога не установлено иное. Это правило, следует из ч. 2 ст. 589 ГК, подлежит преимущественному применению перед ст. 19 Закона «О залоге». Пункт 5 части второй ст. 22 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» также предусматривает удовлетворение за счет предмета обременения «убытков, причиненных нарушением должником обеспеченного обязательства или условий обременения».
5. Специального анализа требует формулировки «на момент фактического удовлетворения» («на время выполнения этого требования»), содержащееся в ч. 2 ст. 589 ГК, ст. 19 Закона «О залоге» [64], в. 7 Закона «Об ипотеке» [197], в. 22 Закона «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» [207]. Оно означает, что за счет заложенного имущества должны быть удовлетворены требования залогодержателя в полном объеме, который (объем) определяется не на момент обращения взыскания на заложенное имущество, а на момент фактического удовлетворения. В частности, в силу этого положения залогодержатель имеет право на возмещение за счет заложенного имущества необходимых расходов на содержание заложенного имущества, расходов на осуществление обеспеченного залогом требования. Под последним видом расходов подразумеваются все расходы, которые совершил залогодержатель в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (судебные расходы, оплата услуг нотариуса, услуги адвоката и т.п.).
6. Указание в ч. 2 ст. 589 ГК и ст. 19 Закона «О залоге» на то, что объем требований, удовлетворяются за счет заложенного имущества, должен определяться на момент фактического удовлетворения, должна пониматься таким образом, что до дня фактического зак-волення должны начисляться проценты и пеня, предусмотренные законом или договором. Ко дню фактического удовлетворения осуществляется индексация денежного обязательства, обеспе-печеного залогом. Аналогичным образом и при присуждении к исполнению обязательства в натуре, по общему правилу, с момента вступления в законную силу решения суда обязательство не прекращается, хотя право на взыскание реализуется в соответствующих публично-правовых формах. Наличие этих форм не исключает, по действующему законодательству, начисление процентов, пени и возмещения убытков за период до дня фактического удовлетворения.
7. При обращении взыскания на заложенное имущество существуют основные правоотношения (те, которые обеспечиваются залогом) и дополнительные (обеспечивающие, закладные). Обращение взыскания на заложенное имущество не влечет прекращения ни обеспечиваемого залогом обязательства, ни залоговых правоотношений. Обращение взыскания на заложенное имущество не влияет на основное (обеспечиваемое залогом) обязательства. Закон не препятствует одновременному предъявлению иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре и об обращении взыскания на заложенное имущество. Присуждение к исполнению основного обязательства в натуре не влечет его прекращение со дня вступления в законную силу решения суда и не исключает взыскания процентов, пени и убытков до дня фактического удовлетворения. Вместе с тем, предъявления указанных двух требований влечет обязанность залогодержателя нести судебные расходы по каждой из них. Поэтому при предъявлении иска об обращении взыскания на заложенное имущество не следует одновременно предъявлять требование о присуждении к исполнению в натуре обязательства, обеспечиваемого залогом.
8. Закон «Об исполнительном производстве» [129] не определяет порядок реализации норм ч. 2 ст. 589 ГК и ст. 19 Закона «О залоге», которая дает право залогодержателю удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме до момента фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку и убытки. Согласно п. 5.3.3 Инструкции о проведении исполнительных действий [336] вопрос о размере дополнительных требований залогодержателя, предусмотренных ч. 2 ст. 589 ГК и ст. 19 Закона «О залоге», должен решать государственный исполнитель на основании доказательств, представленных залогодержателем. Между тем из Закона «Об исполнительном производстве» право государственного исполнителя на увеличение размера взыскания не следует. О общий подход этого Закона к такого рода вопросов можно судить на основании его ст. 33, согласно которой государственный исполнитель не вправе самостоятельно (без решения суда) решать также вопросы отсрочки или рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. С учетом этого, а также того, что ни Закон «Об исполнительном производстве», ни Положение о Министерстве юстиции Украины не предоставляют полномочия этом Министерству издавать нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу выполнения обязательств, в том числе в публично-правовых формах на стадии исполнительного производства, следует сделать вывод о том, что п. 5.3.3 Инструкции о проведении исполнительных действий не должен применяться.
Обращение взыскания на заложенное имущество по обязательствам залогодателя, возникших после вступления в законную силу решения суда или выдачи нотариусом исполнительной надписи, должно осуществляться на основании нового решения суда. Оно должно приниматься по иску залогодержателя, который согласно исполнительной надписи или решения суда получил право на удовлетворение за счет заложенного имущества своих требований, объем которых был определен нотариусом в день выдачи исполнительной надписи, или судом - в день вынесения решения. После удовлетворения этих требований за счет заложенного имущества залогодатель может предъявить в суде требования в части процентов, неустойки и убытков, начисленных (возникли) за период до дня фактического удовлетворения (то есть до дня выполнения ранее полученного исполнительной надписи или ранее вынесенного решения суда) не включенные в исполнительной надписи, решении суда. Именно такой была позиция Высшего арбитражного суда, выраженная в абзаце втором п. 8.9 Разъяснения «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением Закона Украины« О залоге »[396].
Изложенное касается и границ взыскания на основании морской ипотеки согласно ст. 369 Кодекса торгового мореплавания [34].
9. Принципиальный подход к проблеме «уточнения» в процессе исполнительного производства суммы, взысканной с должника по решению суда, выраженный в постановлении Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» [385] «В случае, когда на время выполнения решения о возмещении вреда, исправления повреждения за полученные по решению суда средства увеличились цены на имущество или работы, на приобретение или проведения которых оно было присуждено, потерпевший из этих оснований может выдвинуть дополнительные требования к лицу, ответственному за ущерб, если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после увеличения цен и тарифов ». Таким образом, Верховный Суд не признает возможным взыскания убытков, возникших после вступления в законную силу решения суда, на стадии исполнительного производства без предъявления дополнительного иска.