ГЛАВА 50 ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Статья 598. Основания прекращения обязательств
1. Обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, уста-новленных законом или договором.2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом.
Комментарий:
1. Понятие обязательства, основанного на договоре, в законодательстве, науке, гос-ного и судебной практике часто заменяется термином «договор». Хотя базовым по-понятием, которое используется в названии и содержании главы 50 Гражданского кодекса, термин «прекращение обязательства», применительно к отдельным видам обязательств в ГК и других актах гражданского законодательства преимущественно используются термины «при
щения »или« расторжение »договора (« отказ от договора »). Абстрактно розмирко-вая, можно было бы понятие «прекращение договора» и «прекращение обязательства» дифференцировать четко разграничить. При этом можно было бы утверждать, что прекращение договора означает только прекращение его как индивидуального регулятора отношений между лицами, его заключили, что обязательства одновременно с договором не при-пиняеться, а прекращается оно в соответствии со специальными правилами, установленными для обязательств . В принципе, такая дифференциация названных двух понятий могла бы приобрести признаки конструктивности.
Но для этого необходимо, чтобы из закона было видно, что законодатель четко и всегда или хотя в большинстве случаев различает понятия «прекращение договора» и «прекращение обязательства». Но законодатель такой разницы сегодня зачастую не видит. Более того, включив в содержание договора не только условия, согласованные его сторонами, а и «условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства» (ч. 1 ст. 628 ГК), законодатель еще больше приблизил понятие договора к категории обязательства Вязание, потому что теперь содержание обязательства должны признаваться тождественным содержания договора, а разница в их содержании заключается только в степени приближения к сторонам (по мере предоставления этому содержанию субъективного характера). Условия договора как согласованные сторонами, так и обязательные для сторон в соответствии с актами гражданского законодательства, все же обладают большей степени объективный характер, а содержание обязательства составляют субъективные права одной стороны и обязанности другой, которые ( права, обязанности) соответствуют условиям договора.
2. В то же время по целому ряду специальных норм следует, что прекращение договора немедленно не влечет прекращения обязательства. Покажем это на примере из судебной практики. Решением арбитражного суда по иску банка (кредитора) был расторгнут кредитный договор. Одновременно в мотивировочной части решения суда было указано, что исходя из этого прекращается действие обязательств поручительства и залога, которым обеспечивалось выполнение обязательства заемщика, возникшее на основании кредитного договора. Банк обратился с заявлением о внесении изменений в мотивировочной части судебного решения. Заявление было обосновано тем, что расторжение кредитного договора не прекращает кредитного обязательства, в рамках которого заемщик обязан вернуть сумму кредита, уплатить проценты и пеню за нарушение сроков выполнения обязательства. Выполнение этого обязательства и обеспечивается поручительством и залогом. Высший арбитражный суд, рассматривавший это дело, согласился с доводами банка, поскольку кредитное обязательство следует считать прекращенным с момента выполнения заказчиком всех обязанностей заемщика перед банком, которые составляют содержание этого обязательства (Вестник Высшего арбитражного суда Украины, 2001, № 2, с. 101 - 102), а не с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В других случаях, однако, договор как раз и разрывается, чтобы обязательства не выполнять. Поэтому прекращение договора в одних случаях влечет одновременно прекращение обязательства. В других случаях прекращения договора влечет прекращение обязательства. Тот или иной варианты определяются специальными правилами и особенностями содержания соответствующих договора и обязательства.
Дело, суть которой изложена выше, вызывает интерес также по поводу определения границ обязательности решения суда. В решении суда обязательным является лишь его резолютивная часть. В соответствующих случаях обязательными признаются положения мотивировочной части судебного решения, которыми устанавливаются обстоятельства (юридические факты). Мо-тивувальна часть не является обязательным в том, что не относится установление фактов, а потому она не подлежит обжалованию.
3. Четко видна разница между прекращением договора и прекращением обязательства на примере ст. 785 ГК. Указанный в этой статье обязанность нанимателя в случае прекращения договора немедленно возвратить вещь наймодателю свидетельствует о том, что эта обязанность входит в содержание обязательства, несет наниматель перед наймодателем. Но свой указанная обязанность наниматель может не выполнить в течение длительного времени. В это время
обязательства, возникшего на основании договора найма, существовать будет, хотя договор и является прекращенным.
4. Прекращение обязательства означает, что прекращают существование обязательства должника совершить определенные действия в пользу кредитора или воздержаться от действий и встречное право кредитора. Выполнение обязательства, существовавшего ранее, после его прекращения означает обращения взыскания имущества без достаточного правового основания и возникновение на стороне субъекта, который был кредитором в приостановленном обязательстве, обязательства, предусмотренное ст. 1212 ГК. Прекращение обязательства означает также, что с момента прекращения кредитор теряет возможность защиты права, входит в содержание этого обязательства. Такая возможность у кредитора может возникнуть только при условии, что он опровергнет факт прекращения обязательства.
5. При определении круга оснований (юридических фактов), что прекращают обязательства, следует учитывать, что такие основания могут устанавливаться прямо и косвенно. Так, во многих случаях положения о прекращении обязательства формулируются прямо. В других случаях отмечается, например, прекращение определенным образом договора. Это иногда непосредственно и полностью прекращает обязательство, что на нем
основывается. Порой же установление правила о прекращении договора означает при-щения обязательства наконец. Такой вывод следует как из содержания соответствующих положений, касающихся отдельных видов обязательств, так ст. 628 ГК, которая определяет содержание договора.
6. Часть 2 ст. 598 ГК ничего положению ч. 1 этой же статьи не добавляет. Как вообще (ч. 1 ст. 598 ГК), так и по требованию одной из сторон (ч. 2 ст. 598 ГК), обязательство прекращается только в случаях, предусмотренных законом и договором. Подзаконными актами основания прекращения обязательств устанавливаться не могут.
Вместе с тем, весь перечень оснований прекращения обязательств уст. 599 - 609 ГК не устанавливается. А иногда, исходя из принципов добросовестности, справедливости и разумности, а также из положения о недопустимости разрушения правопорядка, следует из части первой ст. 8 Конституции Украины [1], следует признать силу положений подзаконных актов, до введения в действие нового Гражданского кодекса были установлены основания прекращения отдельных видов обязательств.
7. Относительно прекращения обязательства актуализируется проблема определения обязательства. В главе 50 Гражданского кодекса «Прекращение обязательства» преимущественно говорится о прекращении обязательства исключительно как одностороннего правовой связи, в котором есть единственный должник и единственный кредитор. Другое дело, что, например, при прекращении обязательства по договоренности сторон (ст. 604 ГК) последние могут договориться о прекращении обоих обязательств, возникших на основании одного договора и является обусловленные ными друг другом («даю, чтобы ты дал »и др.). Только о прекращении обязательства зачетом право инициатора зачисления перед другой стороной оговаривается при-щения встречного обязательства другой стороны перед инициатором зачисления. Но и в этом случае, как и в остальных случаях, законодатель равнодушен к тому, какова судьба встречного обязательства, основанного на том же договоре, и обязательства, прекращается (поскольку, как правило, зачислением прекращаются требования , что почвы-ются на различных договорах). Судьба встречного обязательства должен решаться следующим образом. Во-первых, стороны не лишены права решить ее по договоренности между собой. Во-вторых, если стороны не договорились об ином, судьба встречного обязательства, основанного на том же договоре, и обязательства, прекращается, решается в зависимости от того, в какой части выполнено встречное обязательство (с применением в необходимых случаях положений ст. 1212 ГК), что будет показано ниже в отношении отдельных случаев прекращения обязательств. Применение в таких случаях указанной статье обосновывается следующим. Из определения абсолютного большинства договоров следует, что обязательство одной стороны договора своим основанием имеет встречное обязательство другой стороны. Если одно из этих обязательств прекращается, остальное теряет основание. И если это последнее оказывается выполненным на момент прекращения первого обязательства, полученное выполнения приобретает признаки необоснованного.