1. Предложение заключить договор (оферту) может сделать каждая из сторон будущего договора.Предложение заключить договор должно содержать существенные условия договора и выражать намерение лица, сделавшего его, считать себя обязанным в случае его принятия.
2. Реклама или другие предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, является приглашением делать предложения заключить договор, если иное не указано в рекламе или других предложениях.
3. Предложение заключить договор может быть отозвано до момента или в момент ее получения адресатом. Предложение заключить договор, полученное адресатом, не может быть отозвана в течение срока для ответа, если иное не указано в предложении
или не вытекает из его существа или обстоятельств, при которых она была сделана.
Комментарий:
1. В ч. 1 ст. 641 ГК формулируется общее правило, согласно которому пред-цию заключить договор (оферту) может сделать каждая из сторон будущего договора. Такое же правило сформулировано в ч. 2 ст. 181 ГК [31]. Только применительно к договору об ипотечном кредите и ипотечного договора специальным правилом установлено, что условия договора разрабатывает кредитодатель (ч. 2 ст. 2 Закона «Об ипотечном кредитовании,
операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах »[158]).
2. Предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора и выражать намерение лица, сделавшего его, считать себя обязанным в случае его принятия. Намерение оферента считать себя связанным договором в случае принятия предложения акцептантом не обязательно должно выражаться прямо. Он может вытекать из содержания проекта договора, надлежащим образом подписанного оферентом и в соответствующих случаях скрепленного
печатью, из содержания сопроводительного письма. Да и сам по себе подписанный и скрепленный печатью оферента проект договора вполне допустимо толковать как оферту, если только из содержания проекта договора и сопроводительного письма, к которому приложен проект договора, не вытекает иное.
3. Оферта должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 207 ГК, касающиеся формы договора (в части, касающейся оферента). Если для подписания направляется проект договора, он добавляется к сопроводительного письма, наличие которого, однако, не является юридически обязательным (сопроводительное письмо - элемент деловой этики). Проект договора, который направляется как оферта, должен быть подписан оферентом (в соответствующих случаях - скрепленный печатью). Письмо - предложение заключить договор - может быть признан офертой, если он подписан физическим лицом, от которого исходит предложение, или лицом, имеющим статус органа юридического лица. В последнем случае необходимо приложения печати. Печать при этом является доказательством подлинности подписи лица, должен действовать как орган юридического лица. В судебной практике встречаются случаи, когда оспаривается подлинность подписи. При отсутствии печати и при наличии заключения экспертизы о том, что подпись не принадлежит органа юридического лица (физическому лицу - стороне договора), договор должен признаваться недействительным, поскольку отсутствующее выражение свободы (ст. 202 ГК) или воля выражена ненадлежащим лицом (ст. 92 ГК). Но и при наличии печати, если будет доказано, что подпись не принадлежит органа юридического лица, договор является недействительным, так как от имени юридического лица договоры вправе заключать только его органы или другие лица на основании доверенности (ст. 92, 244 ГК). Конечно, сторона, получившая договор с подписью, принадлежит в соответствии с указанием в договоре органа юридического лица, и печатью, будет доказывать, что несправедливо в таких условиях признавать договор недействительным, что она (эта сторона) не имела возможности проверить подлинность подписи. Однако отечественное законодательство не предусматривает разрешения гражданско-правовых споров непосредственно на основании принципа справедливости. А на основании закона не может считаться действительным договор, хотя бы и скрепленный печатью, если он подписан субъектом, который не имеет статуса органа юридического лица. По этому поводу авторы рекомендуют проверять правоспособность контрагента по договору и наличие у физического лица, которое действует от имени юридического лица, полномочия его органа. Кроме того, следует учитывать, что субъект не лишен права требовать возмещения убытков, причиненных действиями стороны, умышленно или по неосторожности ввела в заблуждение субъекта воспринял наличие печати как подтверждение подлинности подписи на договоре или на его проекте должностного лица, которая имеет статус органа юридического лица.
4. Сложилась хозяйственная практика, при которой игнорируется проблема идентификации сторон договора. Только банки проявляют по этому поводу надлежащую заботу, поскольку соответствующие требования относятся нормативно-правовыми актами Национального банка Украины. В части третьей ст. 2 Закона «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах» [158] также прямо закрепляется
право кредитодателя вводить дополнительные процедуры по установлению плато-способности и идентификации должника. В других случаях существует мнение, что лицо, желающее заключить договор с другим лицом, вообще не обязана идентифицировать контрагента по будущим договором. Судебными решениями эта позиция иногда поддерживается. И даже считается возможным освободить юридическое лицо от неблагоприятных
налоговых последствий выполнения договоров, в которых другой стороной выступают неизвестные физические лица, которые прикрываются поддельными учредительными и иными документами несуществующей юридического лица, поскольку юридическое лицо "не может нести ответственность при отсутствии вины». С введением в действие Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей» [150] государство следует считать, что в основном выполнила свой долг создать условия для проверки контрагентов по договорам. Остальные заботы по идентификации субъектов гражданского права ложится на участников гражданского оборота.
5. Необходимость идентификации личности, что направила в адрес другой стороны проект договора, крайне ограничивает возможность инициирования физическим лицом заключения договора следующим образом. Правда, возможно направления предложения заключить договор телеграммой с заверением подлинности подписи оператором предприятия связи.
6. Относительно хозяйственных договоров установлено, что в случаях, когда проект договора изложен как единый документ, он предоставляется другой стороне в двух экземплярах. Проект договора должен содержать все условия, существенные для соответствующего вида договоров, другие условия, необходимые для обеспечения интересов сторон. Условия договоров должны излагаться таким образом, чтобы исключить возможность их неоднозначного толкования. Этому способствует не только проработанность формулировок, но и структура договора. Очень неудачным является выделение в тексте договоров таких их частей, имеющих заголовок, например, «Права и обязанности сторон». Гораздо целесообразнее отделить части, посвященные обязанностям одной стороны, обязанностям другой стороны, правам каждой из сторон. Повторений, обусловленных, например, тем, что обязанностям одной стороны всегда корреспондируют права второй, целесообразно избегать, но не в ущерб точности содержания договора. В договорах рациональным было бы прежде всего, определение обязанностей сторон. Права, корреспондируют им чаще перечислять нет смысла. Однако в отдельных случаях содержание договора удобнее выразить указанием права. Так, в договорах подряда указывается на право заказчика контролировать выполнение работ, а не на обязанность подрядчика не препятствовать осуществлению заказчиком такого контроля.
7. Структура договора может быть построена путем выделения его частей по чисто юридическими критериями (предмет договора, обязанности одной стороны, права этой же стороны, обязанности другой стороны, права этой же стороны, ответственность сторон, действие договора, другие условия). Допускается построение структуры договора по содержательным критериям. В таком случае в договоре, например, поставки будут
выделяться следующие разделы: предмет договора, качество товаров, подлежащих поставке, количество товаров и сроки поставки, порядок доставки (отгрузки), цена и порядок расчетов, порядок приемки товаров и т.п.. В хозяйственной практике не принято указывать в договорах словам дату их подписания (направления другой стороне), размер денежных сумм, подлежащих уплате по договору. Такую практику следовало бы изменить на противоположную.
8. Судебная практика пока либеральная о случаях, когда договор подписывается только на последнем листе. Как доказательства такие договоры обычно в судах принимаются. Однако все чаще стали встречаться случаи, когда содержание предыдущих (непидписаних) листов договора оспаривается одной из сторон. Учитывая это, рекомендуется либо подписывать все листы договора (в конце текста, изложенного на каждом листе), или прошивать листы таким образом, чтобы исключалась их подмена.
9. В ч. 2 ст. 641 ГК впервые в национальном законодательстве четко решается вопрос о значении рекламы в процессе заключения договора. Обычно она значение оферты не имеет. Однако рекламодатель не лишен права указать в рекламе или других предложениях, реклама и предложения имеют силу оферты.
10. Оферта может быть отозвана только до момента или в момент получения ее адре-Сатоми. После этого оферта может быть отозвана только при наличии согласия акцептанта. Итак, своевременно не отозвана оферта влечет определенные гражданско-правовые последствия. Поэтому ее значение не может сводиться к части сложного юридического факта (договора), порождает обязательства. Предложения важно и самостоятельного юридического факта, и как таковой он должен быть признана односторонней сделкой.