Sidebar

В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять!
Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас.

Наверное, наиболее существенно сокращение процессуальных сроков сказалось на сроках обращения в административный суд, которые вследствие внесения изменений в ст. 99 КАС сократились в 2 – 24 раза. Более того, если раньше пропуск срока не был основанием для отказа в принятии заявления и мог привести к отказу в удовлетворении иска только в том случае, если на этом настаивает одна из сторон, то теперь иск, поданный не в установленные сроки, остается без рассмотрения. Единственным законным способом вернуть эти сроки и подать иск теперь является подача ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Успех на удовлетворение этого ходатайства во многом зависит от аргументации, приведенной в ходатайстве, а та, в свою очередь, зависит от причин пропуска установленного срока.

1. Причина – законодательное сокращение сроков

До 30.07.2010 общий срок обращения в админсуд составлял 1 год. После 30.07.2010 – 6 месяцев. Кроме того, по делам, связанным с публичной службой, по делам, где есть возможность досудебного обжалования споров, и при обжаловании решений СВП, на основании которых может быть заявлено требование о взыскании денежных средств, – 1 месяц.

Аргументация

– согласно ст. 102 КАС пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин;

– уважительными причинами, как следует из научно-практического комментария к ст. 102 КАС, считаются те, что не зависят от воли лица, заявляющего ходатайство;

– внесение изменений в законодательство не зависит от воли лица, заявляющего ходатайство;

– причиной пропуска установленного срока послужило внесение изменений в ст. 99 КАС.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в административный суд по причине внесения изменений в ст. 99 КАС является уважительной причиной пропуска срока, просим восстановить пропущенный срок на обращение в административный суд.

NB: применение указанной аргументации возможно при условии, что лицо узнало о нарушении своих прав до вступления в силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» (до 30.07.2010).

2. Причина – неоднозначное толкование законодательства

К этому блоку причин относятся, в первую очередь, дела о налоговых уведомлениях-решениях, срок обжалования которых был пропущен вследствие изменение позиции ВАСУ (письмо от 27.09.2010 № 1343/11/13-10).

Аргументация

– в письме от 27.09.2010 № 1343/11/13-10 ВАСУ пришел к выводу, что срок на обращение в административный суд с иском об обжаловании налогового уведомления-решения составляет 1 месяц с даты его получения, основываясь на положениях ч. 5 ст. 99 КАС;

– в то же время в письме от 01.12.2009 № 1624/13/13-09 ВАСУ считает, что срок для обжалования налоговых уведомлений-решений составляет 365 дней с даты их получения, основываясь при этом на ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»;

– с момента издания письма ВАСУ от 01.12.2009 № 1624/13/13-09 положения ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не изменились;

Поэтому, учитывая неоднозначное толкование соотношений ч. 2 и ч. 5 ст. 99 КАС, просим возобновить пропущенный срок с учетом положений ч. 2 ст. 99 КАС и ст. 15 Закона «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

NB: применение указанной аргументации возможно лишь до 1 января 2011 года. Со вступлением в силу Налогового кодекса указанные аргументы становятся неактуальными.

3. Причина – непредвиденные обстоятельства

Помимо причин, порожденных действиями законодателя и высших судебных органов, пропуск срока может быть обусловлен и жизненными обстоятельствами: болезнь, несвоевременное получение решения СВП, служащего предметом обжалования, тяжелое финансовое положение и прочее.

NB: командировка не всегда признается уважительной причиной пропуска срока (определение ВАСУ от 14.10.2009 по делу № К-1642/08).

Аргументация

– согласно ст. 102 КАС пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин;

– уважительными причинами, как следует из научно-практического комментария к ст. 102 КАС, считаются те, что не зависят от воли лица, заявляющего ходатайство;

– подтверждением того, что временная нетрудоспособность лица, подтвержденная медицинским учреждением, является основанием для восстановления пропущенного срока, служит п. 1 обзорного письма ВАСУ от 06.08.2008 № 1367/100/13-08;

– подтверждением того, что несвоевременное получение решения СВП, служащего предметом обжалования, является основаниям для восстановления пропущенного срока, служит определение КААС от 10.06.2009 по делу № 22-а-20707/08 (оставлено без изменений определением ВАСУ от 30.03.2010);

– подтверждением того, что тяжелое финансовое положение, не позволяющее вовремя получить юридическую помощь, может считаться уважительной причиной пропуска срока, является определение ВАСУ от 17.02.2010 № К-47693/09.

Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в административный суд по одной из указанных выше причин признан уважительным, то можно просить о восстановлении пропущенного срока на обращение в административный суд в указанных случаях.


Получите консультацию юриста онлайн!