1. Учитывая невозможность учредителей после создания учреждения изменять цель ее деятельности законодатель предоставляет суду возможность изменить цель деятельности учреждения по представлению органов, осуществляющих его государственной регистрации. В частности, суд может изменить цели учреждения в случае, если ее осуществление стало невозможным или оно угрожает общественным интересам.
2. С процессуальной точки зрения, следует заметить, что обращение в суд с соответствующим заявлением об изменении цели учреждения может инициировать орган, осуществляющий
государственной регистрации по согласованию с органами управления учреждением. Есть основания полагать, что отсутствие такого согласования невозможность изменения цели учреждения в судебном порядке.
3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случае изменения цели учреждения суд должен учитывать намерения основателя и заботиться о том, чтобы выгоды от использования имущества учреждения передавались тем дестинаторам (своеобразным бенефициарам или выгодоприобретателям, а точнее лицам, заинтересованным в деятельности учреждения), которым эти выгоды предназначались по намерению учредителя. Вместе с тем практическая реализация указанных положений так же, как и определение угрозы общественным интересам, сугубо дискретным полномочиям компетентного суда, который будет рассматривать соответствующее заявление об изменении цели учреждения.
4. Рассматривая заявление об изменении цели учреждения, суд уполномочен изменить и структуру учреждения, если это необходимо вследствие изменения цели учреждения.
5. Комплексный анализ положений ст. 103 ГК дает основания для вывода о том, что суд имеет полномочия для изменения структуры учреждения только при наличии уважительных причин, обусловливающих необходимость изменения структуры управления учреждения, в том числе при изменении ее цели. Время комментируемая статья не определяет субъекта обращения, а также не решает вопрос о том, может ли
суд рассматривать вопрос об изменении структуры управления учреждения по собственной инициативе.
6. Недостаточно удачной, с точки зрения юридической техники, есть норма, закрепленная в ч. 4 ст. 103 ГК, по которой в случае изменения цели учреждения или изменения структуры управления учреждения его правление обязано уведомить суд в письменной форме о своем мнении по этому вопросу. Устанавливая такую ??обязанность правления учреждения, законодатель, очевидно, имел в виду именно рассмотрение соответствующего вопроса судом. Не вызывает сомнений, что такая позиция правления учреждения интересовать суд к изменению цели или структуры управления учреждением, то есть во время рассмотрения дела, а не после принятия решения об осуществлении указанных изменений.