1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к сделок с пороками воли, поскольку в стороны, действовавшей под влиянием обмана, внутренняя свобода сформировалась неверно, под влиянием ложных сведений об обстоятельствах сделки, вызванных действиями других лиц.
Во обманом следует понимать намеренное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман как основание для признания сделки недействительной отличается от заблуждения, имеющего существенное значение. Различия между этими правовыми терминами заключаются в следующем. Обман - это определенные виноваты, умышленные действия стороны, пытается уверить другую сторону о таких свойствах и последствия сделки, которые на самом деле
наступить не могут. Ошибка является результатом неправильного представления обстоятельств сделки. При обмане последствия сделки, совершаемой, являются известными и желанными для одной из сторон, тогда как при ошибке обе стороны могут неверно воспринимать обстоятельства сделки. Установление наличия умысла в недобросовестной стороны ввести в заблуждение другую сторону, чтобы побудить ее к заключению сделки, является непременным условием квалификации недействительности сделки (ст. 230 ГК). Сам по себе факт продажи товара с недостатками, не указанными в договоре, и о которых продавец не знал, еще не дает покупателю права требовать признания договора недействительным. При таких обстоятельствах покупатель может обращаться с иском о расторжении договора, о применении других санкций.
Неправильное представление о сделки, совершается, которое сформировалось в стороны под влиянием обмана, касается более широкого круга обстоятельств, чем в случае применения ст. 229 ГК {см.. комментарий к ней). Так, обман может касаться прежде всего как элементов и обстоятельств самого сделки, имеющие существенное значение (природа сделки, права и обязанности сторон, такие свойства вещи, которые значительно снижают ее ценность или невозможным использование по целевому назначению {см.. Комментарий к ст. 229 ГК), так и обстоятельств, находящихся за
пределами сделки, в том числе мотива и цели сделки. Например, гражданин, который продает краденую вещь, намеренно вводит покупателя в заблуждение, уверяя его в необходимости получения средств, необходимых на срочное лечение. Если бы покупатель знал об истинных мотивах сделки (сбыт краденого), то договор не был бы заключен.
Обман может происходить как в виде активного поведения стороны, уведомления о любых обстоятельствах, которых на самом деле нет (сообщение недостоверных сведений о предмете договора, предоставления поддельных документов на право собственности на продаваемую вещь, на право совершения такой сделки), так и в виде сознательного замалчивания обстоятельств, которые могут помешать заключению сделки. Не будут признаны недействительными по комментируемым статьей право-чины сторон, одна из которых обещала другой стороне помочь в трудоустройстве, обучении, строительстве и т. д., но таких обещаний не выполнила. Субъектом введения в заблуждение может быть как сторона сделки, так и третье лицо, действовавшее с согласия или по просьбе стороны сделки. Если же обман совершен третьим лицом по собственной инициативе, оснований для признания сделки недействительной нет.
2. Общим следствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, является двусторонняя
реституция, которая осуществляется по правилам ст. 216 ГК (см. комментарий к ней). Дополнительные имущественные последствия предусматриваются ч. 2 комментируемой статьи, в силу которой потерпевшему возмещаются убытки в двойном размере и моральный вред, причиненные в связи с совершением такой сделки (см. комментарий к статьям 22-23 ГК).