1. Статья 755 ГК определяет основания для расторжения договора пожизненного содержания в судебном порядке. Истцом в данном случае выступает отчуждатель или другое лицо, в пользу которого был заключен этот договор.
Первое основание для расторжения договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением приобретателем обязанностей по договору пожизненного содержания. При этом для привлечения приобретателя к ответственности необходимыми элементами состава гражданского
правонарушения будут: наличие причиненного отчуждателю вреда; противоправность действий приобретателя, что проявляется в невыполнении или ненадлежащем выполнении договора; причинная связь между двумя указанными элементами. То есть, в данном случае для расторжения договора наличие вины приобретателя в невыполнении или ненадлежащем выполнении его условий не является обязательным. Следует заметить, что законодательное закрепление последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору пожизненного содержания имеет чрезвычайно важное значение, ведь в ГК УССР такая норма отсутствовала, что приводило в судебной практике к признанию в неоднократных случаях таких договоров недействительными.
В качестве иллюстрации может служить следующий пример. Решение Старокиевского-го районного суда г. Киева от 30 сентября 1999 p., Оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, был удовлетворен иск С. о признании недействительным договора пожизненного содержания, по которому К. отстранила в пользу Ш. двухкомнатную квартиру, которую впоследствии завещала истцу С.
В основу решения были положены выводы о том, что Ш. не приобрел право собственности на квартиру, поскольку она ему не была передана отчуждателем. В спорной квартире он не проживал, не прописался, при жизни К.
квартиру в БТИ не зарегистрировал, а также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности приобретателя имущества.
Заместитель Председателя ВСУ подал протест на указанное решение в президиум Киевского городского суда, в котором, в частности, указал, что суд неправильно истолковал норму ст. 425 ГК УССР и не учел того, что возникновение права собственности на квартиру у приобретателя по договору пожизненного содержания с какой-либо другой причины как заключением договора не связано. С момента заключения договора право собственности переходит от отчуждателя к приобретателю. Обстоятельства передачи квартиры отчуждателем, прописки, проживания, регистрации договора в БТИ приобретателем не находятся в правовом связи с возникновением у него права собственности. В протесте также обращено внимание на то, что невыполнение приобретателем обязательств по договору может быть по требованию отчуждателя основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным. При таких обстоятельствах в протесте вполне обоснованно был сделан вывод о необходимости отмены судебных решений.
Вторым основанием для расторжения договора пожизненного содержания является требование приобретателя. При этом ГК не определяет примерного перечня оснований, при которых приобретатель имеет право такого требования. Можно предположить, что к ним следует отнести ухудшение имущественного положения
приобретателя, его болезни, существенные изменения обстоятельств (ст. 652 ГК).
2. Безусловным основанием для прекращения договора пожизненного содержания является наступление смерти отчуждателя. С этого момента приобретатель может в полном объеме распоряжаться переданным ему отчуждателем имуществом и его обязанности по договору прекращаются. Основанием для этого служит снятие запрета на отчуждение имущества нотариусом, которое осуществляется при получении сообщения о прекращении или расторжении такого договора. Исключением из этого правила может служить обязанность похоронить отчуждаемая (ч. 3 ст. 749 ГК).