Комментарий :
1. В статьи 226 ГК установлены условия и порядок возмещения убытков, в том числе права и обязанности обеих сторон хозяйственного обязательства, а также негативные последствия их невыполнения, причем некоторые из указанных норм являются новеллами законодательства.
Так, частью 1 настоящей статьи установлены следующие обязанности участника хозяйственных отношений, который совершил хозяйственное правонарушение: принять необходимые меры по предотвращению убытков в хозяйственной сфере других участников хозяйственных отношений или относительно уменьшения их размера (например, найти или содействие в поиске другого исполнителя обязательства " язань), в случае если ущерб причинен иным - возместить на требование этих субъектов убытки в добровольном порядке в полном объеме, если законом или договором сторон не предусмотрено возмещение убытков в другом объеме.
2. Частью 2 ст. 226 ГК предусмотрена обязанность стороны, которая нарушила свое обязательство или наверное знает, что нарушит его при наступлении срока исполнения, немедленно уведомить об этом другую сторону. Следует отметить, что, во-первых, эта норма является новеллой законодательства, и, во-вторых, последствия несообщения другой стороны достаточно строгими, поскольку невыполнение этой обязанности лишает правонарушителя ссылаться на неприменение второй стороной мероприятий по предотвращению ущерба и права требовать соответствующего уменьшения размера убытков, что по общему правилу является одним из условий применения ответственности в виде возмещения убытков. Поэтому приобретает важное значение не только само исполнение правонарушителем этой обязанности, но и необходимость оформления его исполнение надлежащим образом. Есть правонарушитель должен иметь надлежащие доказательства своевременного направления им соответствующей информации потерпевшей стороне. Содержание этой нормы дает основания для вывода, что правонарушитель обязан безотлагательно сообщать другую сторону о каждом факте нарушения взятых на себя обязательств.
3. В части 3 статьи предусмотрена обязанность потерпевшей стороны совершить определенные действия, чтобы предотвратить возникновение убытков. Последствиями неисполнения этой обязанности является лишение потерпевшей стороны хозяйственного обязательства права на возмещение убытков. Но такие негативные последствия могут наступить только при наличии в совокупности трех условий: 1) предупреждение о возможном невыполнении обязательства потерпевшая сторона должна получить своевременно, 2) она должна иметь реальную действительную возможность предотвратить возникновению убытков своими действиями, 3) законом или договором не должно быть предусмотрен другой порядок. То ч. 3 статьи допускается, что законом или договором может быть предусмотрено иное. Необходимость принятия кредитором мер к уменьшению размера убытков и раньше рассматривалась как одно из условий применения ответственности в виде возмещения убытков. По общему правилу, суды не имеют права увеличивать или уменьшать сумму доказанных убытков, подлежащих взысканию. Впрочем, согласно ч. 3 ст. 219 ГК, если правонарушению оказывали содействие неправомерные действия (бездеятельность) второй стороны обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер ответственности или вообще освободить ответчика от ответственности. По Гражданскому кодексу (ч. 2 ст. 616) непринятие кредитором мер по уменьшению убытков также предоставляет суду право уменьшить размер убытков, которые взимаются с должника. При этом ни в Хозяйственном, ни в Гражданском кодексах не уточняется, какие именно действия (мероприятия) должен совершить кредитор для предотвращения или уменьшения размера убытков. Впрочем во многих международно-правовых документах (например, в ст. 77 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в ст. 7.4.8 Принципов УНИДРУА и других) предусмотрена обязанность потерпевшей стороны принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба. Примечание о разумности мер кредитора для уменьшения убытков содержится и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 1 ст. 404), хотя понятие разумных мер отсутствует. В некоторых международно-правовых соглашениях под разумными мерами для уменьшения убытков подразумеваются все необходимые меры для сокращения затрат при условии, что это может быть осуществлено без лишних хлопот и расходов. В украинском законодательстве не установлено четкого соотношения между неприятием кредитором мер к уменьшению убытков и уменьшением размера убытков, возмещаемых. Впрочем, например, в Венской конвенции четко оговорено, что сторона, нарушившая договор, имеет право требовать сокращения убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены потерпевшей стороной, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Считаем, что эти положения, как разумность мер, которые применяются для уменьшения убытков без лишних хлопот, могли бы служить определенным ориентиром и для украинской правовой системы. Уменьшение ответственности должника в связи с непринятием кредитором мер к уменьшению убытков является правом суда, поэтому при предъявлении иска о возмещении убытков истец должен доказать, что применил все меры к уменьшению убытков.
4. Согласно ч. 4 убытки, причиненные правомерным отказом обязанной стороны от дальнейшего выполнения обязательства, не подлежат возмещению. Эта норма связана с такой достаточно распространенной оперативно-хозяйственной санкцией (предусмотренной ч. 1 ст. 236 ГК), как односторонний отказ от исполнения своего обязательства управомоченной стороной, с освобождением ее от ответственности за это - в случае нарушения обязательства другой стороной. Следует помнить, что по общему правилу, установленному ч. 7 ст. 193 ХК, не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от выполнения или отсрочка выполнения из мотива, что обязательство второй стороны по другому договору не было выполнено должным образом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК (если иное не предусмотрено законом или договором) не считаются обстоятельствами, освобождающие предприятия от ответственности за нарушение хозяйственного обязательства, нарушения обязательств контрагентами правонарушителя, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых средств. Согласно Гражданскому кодексу (ч. 1 ст. 615 ГК) сторона имеет право частично или в полном объеме отказаться от обязательства в случае нарушения обязательства другой стороной, если это установлено договором или законом. В гражданском и в хозяйственном законодательстве предусмотрена значительное количество случаев, когда участник хозяйственных отношений вправе на законных основаниях отказаться от дальнейшего исполнения обязательств. Например, Хозяйственным кодексом указано право управомоченной стороны отказаться от оплаты по обязательству, которое выполнено ненадлежащим чином или досрочно выполнен должником без согласия второй стороны (ч. 1 ст. 236 ГК), право управомоченной стороны отказаться от принятия дальнейшего выполнения обязательства, нарушенного другой стороной (ч. 1 ст. 236 ГК), право покупателя отказаться от принятия и оплаты поставленных ему товаров ненадлежащего качества (ч. 5 ст. 268 ГК). Гражданским кодексом по договору купли-продажи установлено право продавца, если он обязан передать покупателю кроме неоплаченного также другой товар, остановить передачу этого товара до полной оплаты всего ранее переданного товара, если иное не установлено договором или актами гражданского законодательства (ч. 5 ст . 692 ГК). Перечень оперативно-хозяйственных санкций, установленный в ч. 1 ст. 236 ГК, не является исчерпывающим. Кроме того, ч. 2 ст. 236 ГК указано право сторон предусмотреть в договоре также другие оперативно-хозяйственные санкции. Учитывая положения ч. 2 ст. 235 ГК, в любом случае оперативно-хозяйственные санкции, необходимые для обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, должны указываться в договоре. Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства чаще всего применяется как оперативно-хозяйственная санкция в отношении лица, которое нарушило обязательство, поэтому такой отказ считается правомерным и не влечет за собой возмещение причиненных этим отказом убытки. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса односторонний отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства. Поэтому сторона в одностороннем порядке правомерно отказалась от обязательства, не теряет права привлечь виновную сторону к ответственности в установленном порядке.
5. В части 5 устанавливаются особенности возмещения убытков в отношениях, связанных с передачей индивидуально определенной вещи (вещей, определенных родовыми признаками). Согласно ч. 5 в случае невыполнения обязательство о передаче вещи (вещей, определенных родовыми признаками) управомоченная сторона предоставлено право на ее усмотрение или требовать отобрания этой вещи (вещей) у обязанной стороны или требовать возмещения последней убытков. При этом Хозяйственным кодексом установлены одинаковые последствия неисполнения обязательств по передаче индивидуально определенной вещи и вещи, определенной родовыми признаками, которые являются предметом обязательства. Применяется эта статья в случаях передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление. Таким образом, по выбору стороны обязанность по передаче вещи (вещей) может измениться на обязанность возмещения убытков, которые стали результатом нарушения обязательства должника передать кредитору принадлежащую ему вещь, с применением общих положений об ответственности за нарушение обязательств.
6. В части 6 статьи идет речь об обязательствах, которые в состоянии выполнить не только сам должник, но и другие лица, включая управнену сторону, поэтому эта норма расширяет возможности управомоченной стороны в случае, когда должник не выполняет возложенных на него обязательств. В этой части предусмотрены права управомоченной стороны в случае неисполнения обязательства выполнить определенную работу (оказать услуги), согласно которым управомоченная сторона кроме права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, имеет право либо выполнить эту работу самостоятельно или поручить ее выполнение (оказания услуги) третьим лицам, при условии, что иное не предусмотрено законом или обязательством. Право избрания определенного способа правовой защиты предоставляется управомоченная сторона, которая в каждом конкретном случае решает этот вопрос исходя из собственных интересов. Основанием для возникновения указанных прав кредитора является невыполнение обязательств. Несмотря на отсутствие таких оговорок в этой статье, рекомендуется, чтобы кредитор, используя предоставленные ему права, реализовал их в разумный срок, уведомив об этом должника, с разумной стоимостью выполнения обязательства вместо должника. Все потери и прочие убытки, возникшие в управленою стороны при исполнении обязательства за счет должника, подлежат возмещению за счет должника в соответствии с общими правилами возмещения убытков. Впрочем кредитор не вправе требовать возмещения вреда, если причиненный в результате выполнения, которому должник не имел отношения.
7. В 7 части регулируется влияние возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства как вида ответственности на следующую долю самого обязательства, есть возможность продления его действия или прекращения.
По общему правилу этой части статьи при ненадлежащем исполнении обязательства и возмещении убытков обязательство продолжает действовать, что считается справедливым, учитывая, что соответствующие меры должны компенсировать только убытки, которые отвечают невыполненной части обязательства. Учитывая ссылка на ч. 3 ст. 193 ХК, следует рассматривать положение ч. 7 ст. 226 ГК как имеющие диспозитивный характер, поскольку ч. 3 ст. 193 ХК предусмотрено, что применение хозяйственных санкций к субъекту, который нарушил обязательства, не освобождает этого субъекта от обязанности выполнить обязательства в натуре, кроме случаев, когда иное не предусмотрено законом или договором или когда управлена ??сторона отказалась от принятия исполнения. Таким образом, законом или договором могут быть предусмотрены иные последствия, чем те, которые указаны в ч. 7 ст. 226 ГК.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 216 ГК (она отмечает общие принципы хозяйственно-правовой ответственности участников хозяйственных отношений), которой установлен один из принципов хозяйственно-правовой ответственности, который заключается в том, что возмещение убытков не освобождает правонарушителя без согласия второй стороны от выполнения принятых обязательств.