Комментарий :
Часть 1 комментируемой статьи содержит случаи, когда апелляционная жалоба (представление) не должна приниматься апелляционным судом к рассмотрению по существу. Эти случаи являются обстоятельствами, связанными с дефектами формы, а также волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, отозвать жалобу.
Апелляционная жалоба (представление) не принимается к рассмотрению и возвращается апелляционным хозяйственным судом в следующих случаях:
1) апелляционная жалоба (представление) подписана лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
2) к жалобе (представлению) не приложены доказательства направления ее копии другой стороне (сторонам);
3) к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;
4) жалоба (представление) подана по истечении срока, установленного для ее представления, без ходатайства о восстановлении этого срока;
5) до вынесения определения о принятии жалобы (представления) к производству лицо, подавшее жалобу, подала заявление о ее отзыве.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширению не подлежит, т. е. возвращении апелляционной жалобы по иным основаниям не допускается.
Отсутствие права на подписание апелляционной жалобы (представления) должна просматриваться из материалов дела. Если у суда есть сомнения в полномочиях лица на подписание апелляционной жалобы (представления), суд не должен возвращать апелляционную жалобу, а должен принять апелляционную жалобу к рассмотрению и истребовать у лица, которое его подало, надлежащие доказательства его полномочий.
Указание должностного положения лица должно быть лишь в случае, если жалоба подписана должностным лицом заявителя. Если же жалоба подписывается представителем, действующим на основании доверенности и не является должностным лицом, должностное положение не указывается.
Отсутствие приложенных к жалобе доказательства направления ее копии другой стороне (сторонам) является нарушением требований ст. 95 ГПК.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 13.01.2004 г. N 20/27142 по иску дочерней компании "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз Украины" в лице отделения "Днепропетровское линейное производственное управление магистральных газопроводов" филиала "Управление магистральных газопроводов "Харьковтрансгаз" до открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации "Донецкоблгаз" о взыскании стоимости безосновательно полученного в 1996 г. природного газа в сумме 1159409,31 грн. отмечается, что представитель юридического лица, действующего на основании доверенности, которой ему предоставлено право представлять интересы предприятия в судах со всеми правами, предоставленными законодательством представителю стороны в судебном процессе, имеет право подписывать апелляционную жалобу на решение суда, поскольку в процессуальных прав стороны законом отнесено право обжаловать судебные решения в порядке, установленном ГПК.
По вопросу возвращения апелляционной жалобы в разъяснении президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины" (с изменениями, внесенными рекомендациями президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 31.05.2007 г. N 04-5/103 "О внесении изменений и дополнений в некоторые разъяснения президиума Высшего арбитражного суда Украины и разъяснений и рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины и о признании утратившим силу разъем Разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины ") даны следующие указания.
Апелляционную жалобу может быть возвращено только по основаниям, определенным частью первой статьи 97 ХПК. Итак, апелляционный хозяйственный суд не вправе вернуть апелляционную жалобу, если она подана не через местный суд, который рассмотрел дело. В применении пункта 2 части первой комментируемой нормы ХПК хозяйственному суду необходимо учитывать следующее. Расчетный документ, выданный отправителю почтового отправления в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 17.08.2002 г. N 1155, может считаться надлежащим доказательством отправки ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Отсутствие описи вложения в письмо не влечет за собой последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, поскольку согласно пунктом 78 указанных Правил письма, бандероли и посылки принимаются с таким описанием лишь по желанию отправителя, и у хозяйственного суда отсутствуют правовые основания побуждать отправителей к обязательному оформление описаний вложения.
Суд апелляционной инстанции не следует допускать возвращения апелляционных жалоб в случае представления в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежных поручений, соответствующих требованиям Инструкции о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции от 22.04.93 г. N 15 (с последующими изменениями и дополнениями). В случае возникновения сомнений относительно поступления и зачисления государственной пошлины в Государственный бюджет Украины суд может и должен в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ГПК потребовать от стороны, которая подала апелляционную жалобу, соответствующее подтверждение территориального органа Государственного казначейства Украины.
Если после принятия апелляционной жалобы возникают сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на его подписание, суд предлагает заявителю представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба остается без рассмотрения на основании пункта 1 части первой статьи 81 ХПК.
В случаях, когда предусмотренные в пунктах 2 и 3 части первой статьи 97 ГПК основания возвращения апелляционной жалобы выявлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, суд истребует от лица, подавшего жалобу, доказательства направления ее копии другой стороне (сторонам) и уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. В случае непредставления таких доказательств жалоба остается без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК.
Если после принятия апелляционной жалобы выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 части первой статьи 97 ГПК, апелляционный хозяйственный суд прекращает пересмотре судебного решения в апелляционном порядке на основании пункта 4 части первой статьи 80 ХПК.
В постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 02.12.2003 р.143 по иску ГНА в Одесской области в ООО "Фактор", ООО "Зернопродукт" о признании сделки недействительной отмечается, что апелляционная жалоба на решение суда правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 81 ХПК, поскольку жалобщик не выполнил требований постановления апелляционной инстанции представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины и оригиналы почтовых квитанций о направлении копий жалобы другим сторонам по делу.
Частью 2 комментируемой статьи установлено, что, возвращая апелляционную жалобу (представление), апелляционный суд выносит определение. Определение должно выноситься с соблюдением требований ст. 86 ХПК. Определение суда должно содержать мотивы возвращения со ссылкой на соответствующие пункты ч. 1 ст. 97 ХПК.
В п. 3 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечается следующее. Вопрос о принятии или возвращении апелляционной жалобы решается коллегией судей без уведомления сторон и прокурора, участвующих в деле. Если решение местного хозяйственного суда обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ГПК несколькими лицами, апелляционный хозяйственный суд принимает к производству все апелляционные жалобы, которые отвечают требованиям ГПК, и рассматривает в одном апелляционном производстве. По каждой из них выносится решение о принятии к производству или о ее возвращении.
Одновременно, в случае подачи апелляционных жалоб несколькими лицами по результатам апелляционного пересмотра выносится единое постановление, а не постановление по каждой апелляционной жалобе.
Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что на решение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть подана кассационная жалоба. Кассационная жалоба может быть подана только лицом, которому возвращено апелляционную жалобу. Другим участникам судебного процесса не предоставлено право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы.
Часть 4 комментируемой статьи предоставляет право повторного обращения с апелляционной жалобой. Такое право предоставлено лицу, которая обращалась с апелляционной жалобе, по которой апелляционным судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Это лицо имеет право повторно подать апелляционную жалобу после устранения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 ч. 1 комментируемой статьи, то есть на повторное обращение с апелляционной жалобой, если он был возвращен со ссылкой на то, что:
1) апелляционная жалоба (представление) подписана лицом, не имеющим права его подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;
2) к жалобе (представлению) не приложены доказательства направления ее копии другой стороне (сторонам);
3) к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Повторное обращение с апелляционной жалобой не допускается, если она была возвращена со ссылкой на то, что:
1) жалоба (представление) подана по истечении срока, установленного для ее представления, без ходатайства о восстановлении этого срока;
2) до вынесения определения о принятии жалобы (представления) к производству лицо, подавшее жалобу, подала заявление о ее отзыве.
О возвращении апелляционной жалобы по мотивам пропуска установленного для подачи апелляционной жалобы срока, то повторное обращение не допускается, если жалобщик не добавляет к нему ходатайства о восстановлении срока. Если к апелляционной жалобе, подаваемой повторно, добавлено ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд должен рассмотреть это ходатайство и, в случае признания причин пропуска срока уважительными, восстановить срок и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Повторное представление апелляционной жалобы осуществляется в общем порядке, т. е. через местный суд, который вынес обжалуемое решение (определение).
Также в п. 4 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2002 г. N 04-5/366 "О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины" отмечается: если первоначальную апелляционную жалобу возвращено судом апелляционной инстанции в связи с нарушением, предусмотренное пунктом 2 части первой статьи 97 ГПК, то в случае повторного представления той же жалобы суд не имеет права требовать от стороны представления доказательств передачи другой стороне (сторонам) копии жалобы.