1. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверность или недос - товирнисть того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.2. Кассационный суд проверяет законность судебных решений лишь в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.
3. Суд не ограничен доводами кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения.
Комментарий:
Согласно ч. 1 статьи, комментируется, во время рассмотрения дела в касса-ционном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность по-применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства , которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пе-ревагу одних доказательств перед другими.
Согласно ч. 2 статьи, комментируется, кассационный суд проверяет по-коннисть судебных решений лишь в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.
Суд не ограничен доводами кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения.
Положение ч. 2 статьи, комментируется, вызывает возражения. Из текста ч. 2 ст. 335 ГПК следует, что кассационный суд проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Однако ч. 2 ст. 335 ГПК не соответствует ч. 1 ст. 324 ГПК, из содержания которого следует, что суд кассационной инстанции проверяет не только решение, но и постановления суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке. Как было отмечено, в п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК в редакции Закона Украины от 16 марта 2006 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно кассационного производства» 1 предусмотрено, что постановления суда первой инстанции, указанные в пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16 , 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 ГПК, после их пересмотра в апелляционном порядке могут быть обжалованы в кассационном порядке и могут быть обжалованы постановления апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу. Как было сказано, в порядке после пересмотра в апелляционном порядке можно обжаловать определение суда первой инстанции об освобождении (назначение) опекуна или попечителя (п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК в редакции Закона Украины от 16 марта 2006 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно кассационного производства ») 2, поскольку ею заканчивается производство по делу. Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 335 ГПК следует, что суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений лишь в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Однако суд кассационной инстанции проверяет законность не только решений и определений, вступивших в законную силу, рассмотренных судом первой инстанции в исковом производстве, но и решения и определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, рассмотрены в отдельном производстве, после их пересмотра в апелляционном порядке , а также определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, рассмотрены по делам приказного производства, после их пересмотра в апелляционном порядке. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа. Редакцию ч. 2 ст. 99 ГПК, где было сказано: «В случае выдачи судебного приказа ...», изменен Законом Украины от 8 сентября 2005 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» 3, а именно слова «В случае выдачи судебного приказа» заменено словами «в принятии заявления о выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа». Итак, в соответствии с
Закона Украины от 8 сентября 2005 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» в апелляционном порядке можно обжаловать решения суда первой инстанции в приказном производстве об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа. В случае если соответствующую апелляционную жалобу не будет удовлетворено, постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке. Таким образом, в ч. 1 статьи, комментируется, сужено пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В кассационном порядке суд может рассматривать не только решения и определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу в исковом производстве, но и решения и определения суда, вступившие в законную силу, в особом производстве после их пересмотра в апелляционном производстве, решения и постановления апелляционного суда . Кроме того, в порядке можно рассматривать определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, в приказном производстве об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или при отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 99 ГПК и п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК) после их пересмотра в апелляционном порядке.
Вызывает также возражения положения ч. 2 ст. 335 ГПК, где, как было при-определено, сказано, что суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений. Представляется, что суд кассационной инстанции проверяет не только законность судебных решений и определений, но и их обоснованность. Судебное решение и постановление не могут быть законными, если они не обоснованы. Часть 1 статьи комментируемого, как было, предусматривает, что при рассмотрении дела в ка-сацийному порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность по-применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или отвергнуты им, решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пе-ревагу одних доказательств перед другими. Из ч. 1 ст. 335 ГПК следует, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений и определений суда первой инстанции, вступившие в законную силу, законность и обоснованность решений и определений апелляционного суда. Однако границы проверки обоснованности решений и определений суда первой инстанции, вступившие в законную силу, другие, чем пределы проверки обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, апелляционным судом. Апелляционный суд исследует доказательства, судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредоставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами.
Кассационный суд, как было сказано, при проверке правильности применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о до-стовирнисть или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних к-приказов над другими, то есть в кассационном порядке суд проверяет не только законность, но и обоснованность решений и определений, которые обжалуются, проверяет как юридический, так и фактическую сторону в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно утверждению М. И. Штефана, суд в кассационном порядке проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции законом в пределах кассационной жалобы и дальше М. И. Штефан повторяет положения, указанные в ст. 335 ГПК. Аналогичное положение выражает С. В. Васильев, пересказывая текст ст. 335 ГПК. С доводами М. И. Штефана и С. В. Васильева нельзя согласиться. Неправильно считать, что кассационная инстанция проверяет только законность судебного решения или судебного решения. Судебное решение не может быть законным, если оно не обосновано. Так, Приморский районный суд г. Одессы, потом судебная палата по гражданским делам апелляционного суда Одесской области рассматривали дело по иску физического лица к Одесоблэнерго о возмещении имущественного и морального вреда (статьи 22 и 23 ГК), вызванной подачей электроэнергии, что значительно превышает пределы допустимой мощности (ответчик в несколько домов подал электроэнергию около 400 Вт). У ответчика в результате подачи недопустимо высокой электроэнергии сгорело плато АХО (АГВ работало на газе, но зажигался от электричества) и кондиционер. Электроприборы сгорели в соседних квартирах. Ответчик (Одесоблэнерго), возражая против иска, утверждал, что истец не заключал с ним договор на получение электроэнергии. Так, не было заключено письменное соглашение, была только расчетная книжка об уплате электроэнергии. Истец в своих доводах утверждал, что письменное соглашение в данном случае не требуется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК если сделка, для которого установлена письменная форма и письменная форма которого недодержанных, но одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее путем принятия выполнения, то такая сделка в случае спора может быть признан действительным. Суд первой инстанции и суд второй инстанции согласились с доводами истца и ответчика (Одесоблэнерго) на основании статей 22, 23 ГК было взыскано за имущественный и моральный вред. Если суд первой инстанции и суд второй инстанции не согласился с доводами истца и признал бы соглашение на получение электроэнергии между истцом и ответчиком (Одесоблэнерго) недействительной, то такое решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции были бы не только незаконными, но и необоснованными и суд кассационной инстанции обязан был бы их отменить. О том, что суд кассационной инстанции проверяет не только законность, но и обоснованность судебного решения, свидетельствует содержание п. 5 ст. 336 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение вправе отменить судебные решения и принять новое судебное решение или изменить решение не передавая дело на новое рассмотрение. Однако отменить судебное решение и принять новое судебное решение, не проверяя не только законность, но и обоснованность решения, отменяется, невозможно.