Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья устанавливает особенности полномочий органов и лиц, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, которые отличают их от полномочий других законных представителей. Эти особенности обусловлены целью согласования их процессуального положения с задачами, которые на них возложены материальным законодательством.
Ограничение диспозитивных прав
2. Часть шестая статьи 59 КАСУ наделяет законного представителя полномочием самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица, которое он представляет, действуя в его интересах. Однако согласно части первой комментируемой статьи органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц в суде, при каких условиях не имеют права добиваться примирения в административном деле, поскольку примирение - это дискреционное право сторон, связанное с распоряжением материальными правами. Соответствующие органы и лица не наделены таким дискреции, в частности и потому, чтобы эта дискреции не использовалась вопреки интересам человека.
Вместе приведенное ограничение не препятствует самому лицу, которое представляют, если она имеет административную процессуальную дееспособность согласно статье 48 КАСУ, достичь примирения в деле.
3. Отказ органов и лиц, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, от административного иска не лишает лицо, в защиту прав, свобод и интересов которого подан административный иск, права требовать от суда рассмотрения дела.
В случае же изменения исковых требований лицо, в защиту прав, свобод и интересов которого подан административный иск, имеет право требовать от суда рассмотрения дела, решения административного иска в прежнем объеме.
Указанные права лицо имеет лишь при условии, что она наделена административной процессуальной дееспособностью.
4. Если физическое лицо, которое имеет административную процессуальную дееспособность и на защиту прав, свобод и интересов которого подан административный иск, не поддерживает исковые требования, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Это также вытекает из принципа диспозитивности. Следует обратить внимание, что если прокурор действует в интересах государства, а истцом определены какой-то государственный орган, то неподдержание иска государственным органом не влечет оставление искового заявления без рассмотрения, поскольку часть третья комментируемой статьи касается только физических лиц.
5. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев при реализации диспозитивных прав предпочтение отдается позиции представляемого, при условии, что она имеет административную процессуальную дееспособность. Ведь речь идет именно о ее материальные права. Поэтому в делах, где такое лицо представляют органы или лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, суд всегда должен выяснить позицию этого человека относительно административного иска и действий по распоряжению ее диспозитивными правами.
Ознакомление с материалами дела
6. Прокурор, не участвовавший в деле, с целью решения вопроса о наличии оснований для обжалования или пересмотра судебного решения по административному делу имеет право знакомиться с материалами дела в административном суде.
Органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, также имеют право знакомиться с материалами дела как законные представители таких лиц, которые принимали участие в деле. Если указанные лица не участвовали в деле, но суд решил вопрос об их прав, свобод, интересов или обязанностей, соответствующий орган или лицо вправе знакомиться с материалами дела в порядке, определенном статьей 9 Закона Украины "О доступе к судебным решениям" , т. е. при условии надлежащего обоснования отношения решения с интересами человека (подробнее об этом см.. пункт 20 комментария к статье 12 КАСУ).