1. Основаниями для изменения постановления или определения суда первой инстанции являются:
1) правильное по существу решение дела или вопросы, но с ошибочным применением норм материального или процессуального права;
2) решение не всех исковых требований или вопросов.
Комментарий :
Предмет регулирования и цели статьи
1. Статья определяет основания для реализации полномочия суда апелляционной инстанции, которые определены пунктом 2 статьи 198 и пунктом 2 статьи 199 КАСУ. Каждая из этих оснований является самостоятельным, т. е. может быть применена отдельно от другой.
2. Статья предотвращает разной практики применения полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку вместе со статьям 200, 202 - 204 КАСУ определяет основания для каждого из этих полномочий.
Правильное по существу рассмотрения дела или вопросы, но с ошибочным применением норм материального или процессуального права
3. Если суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу дела (в постановлении) или по существу вопроса (в постановлении), но для мотивирования ошибке выбрал не ту норму материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции изменяет соответствующее судебное решение в части, где допущена ошибка. Обычно меняется мотивировочная часть. Однако может быть изменена и резолютивная часть, если ее формулировки не соответствуют требованиям норм права, но вывод по сути правильный.
Решение не всех исковых требований или вопросов
4. Если суд первой инстанции решил в постановлении не все исковые требования, а в постановлении - вопрос, принадлежавшее решить, есть проигнорировал эти требования или вопросы, не исследовав необходимых доказательств, но в другой части судебное решение является правильным, тогда суд апелляционной инстанции изменяет постановление или определение, дополнив ее мотивами и выводами по ранее не решенных исковых требований или вопросов.
5. Если же суд первой инстанции решил не все исковые требования или вопросы в судебном решении, но все необходимые доказательства были исследованы судом, тогда этот недостаток (неполнота решения) может быть устранено путем принятия дополнительного судебного решения этим же судом (статья 168 КАСУ). Механизм обжалования в этом случае применять нецелесообразно.