Комментарий :
Согласно комментируемой статьи для ограничения ответственности судовладельца имеет значение умысел судовладельца в причинении вреда. Следовательно, ответственность судовладельца не может быть ограничена, если доказано, что ущерб явился результатом его собственного действия с намерением причинить такой ущерб либо через самоуверенность с осознанием возможности его причинения. В этом случае принято говорить о таком поведении судовладельца, что препятствует ограничению его ответственности.
Положение комментируемой статьи в известной мере совпадают со ст. 4 Конвенции 1976 г., согласно которой лицо, которое несет ответственность, не имеет права ограничить свою ответственность, если доказано, что ущерб явился результатом его собственного действия или упущения, совершенного с намерением причинить такой ущерб либо по самонадеянности и с сознанием, что такая жаль, возможно, будет нанесен.
Таким образом, для того чтобы судовладелец имел право ограничить свою ответственность, необходимо доказать отсутствие его вины в причинении ущерба. На практике в связи с этим остается актуальным вопрос о так называемой "личной" вину судовладельца (например, в случаях, когда судно отошло в рейс в не мореходном состоянии или не полным составом экипажа и т. п.). Принимая во внимание широкое понимание термина «судовладелец», следует отметить, что ограничение ответственности исключается как при наличии вины владельца судна, так и при наличии вины судовладельца. Вина других лиц, которые могут осуществлять определенные полномочия по управлению судном, в расчет не принимается.