СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона являются такие нарушения требований настоящего Кодекса, которые помешали могли помешать суду принять законное и обоснованное судебное решение.
2. Судебное решение в любом случае подлежит отмене, если:
1) при наличии оснований для закрытия судом производства по уголовному делу он не был закрыт;
2) судебное решение принято незаконным составом суда;
3) судебное производство осуществлен при отсутствии обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных Статьей 381 этого Кодекса, или прокурора, кроме случаев, когда его участие не является обязательным;
4) судебное производство осуществлен при отсутствии защитника, если его участие является обязательным;
5) судебное производство осуществлен при отсутствии потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания;
6) нарушены правила подсудности;
7) в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания или технический носитель информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Комментарий:
1. Обязательным условием принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения является неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства. Нарушения, которые препятствуют суда полно и всесторонне выяснить обстоятельства уголовного производства и вынести судебное решение, отвечающее требованиям, установленным УПК, признаются существенными и влекут его изменении или отмене.
Существенными нарушениями уголовного процессуального закона считаются неза применения или неправильное применение требований УПК, что помешало или могло помешать суда полно и всесторонне выяснить обстоятельства уголовного дела, установить истину, обеспечить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и принять законное и обоснованное судебное решение.
Существенное нарушение требований уголовного процессуального закона является основанием как для отмены приговора или постановления, так и для их изменения. Решение об отмене или об изменении судебного решения принимается судом апелляционной инстанции, исходя из характера допущенных судом первой инстанции нарушений и фактических обстоятельств дела в пределах пересмотра судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при выявлении соответствующих нарушений должен исходить не только из того, что они фактически помешали суду принять законное и обоснованное судебное решение, но и потенциальной возможности такого препятствия. То есть для изменения или отмены приговора или постановления от суда апелляционной инстанции не требуется установление последствий допущенных судом первой инстанции нарушений и причинной связи между допущенными нарушениями и принятием незаконного и / или необгрунто ного судебного решения.
Существенные нарушения уголовного процессуального закона могут иметь место как в ходе судебного разбирательства, так и в процессе досудебного расследования. Они могут касаться доказывания, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, соблюдение процессуальных сроков и т.п., если это помешало или могло помешать суду принять законное и обоснованное судебное решение.
Возбуждении уголовного процессуального закона, которые не повлияли и не могли повлиять на законность и обоснованность приговора или постановления, не признаются существенными и не влекут за собой изменения или отмены судебного решения. Например, несоблюдение приоритетного права членов семьи обвиняемого или потерпевшего присутствовать во время судебного заседания (см. Комментарий к ст. 328 УПК), несоблюдение сроков назначения судебного разбирательства (см. Комментарий к ст. 316 УПК) и т.д..
Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор лишь по мотивам существенного нарушения прав обвиняемого. Суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение о неприменении принудительных мер медицинского или воспитательного характера лишь по мотивам существенного нарушения прав лица, в отношении которого решался вопрос о применении таких мер (см. Комментарий к ст. 409 УПК).
2. При установлении нарушений, определенных в ч. 2 ст. 412, приговор или постановление подлежит отмене в любом случае, поэтому соответствующие нарушения признаются существенными во всех случаях и являются безусловными основаниями отмены судебного решения.
Безусловным основанием для отмены обвинительного приговора или постановления о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера является наличие оснований для закрытия судом производства по уголовному делу (о закрытии уголовного производства см. Комментарий к ст. 284 УПК). При установлении указанных оснований суд апелляционной инстанции обязан отменить приговор или постановление и закрыть уголовное производство. При установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК (установлено отсутствие события уголовного преступления; установлено отсутствие в деянии состава уголовного преступления), суд апелляционной инстанции обязан отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
Под незаконным составом суда понимают нарушение требований ст. 31 КПК (о составе суда см.. Комментарий к ст. 31 УПК) и других положений закона относительно участия судьи в принятии судебного решения, в частности, когда:
уголовное производство в суде первой инстанции осуществлялось коллегиально, хотя его должен был осуществлять профессиональный судья единолично;
нарушены правила осуществления уголовного производства коллегиально судом в составе трех профессиональных судей о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет;
нарушены правила коллегиального рассмотрения дела судом в составе трех профессиональных судей о преступлениях, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы;
не удовлетворено ходатайство обвиняемого об осуществлении уголовного производства в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных;
нарушены правила осуществления уголовного производства в отношении должностных лиц, которые занимают особо ответственное положение в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О государственной службе», и лиц, должности которых отнесены к первой категории должностей государственных служащих, коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, имеющих стаж работы в должности судьи не менее пяти лет;
не удовлетворено ходатайство обвиняемого, который является должностным лицом, занимающим особо ответственное положение согласно ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О государственной службе», или лицом, должность которого отнесены к первой категории должностей государственных служащих об осуществлении уголовного производства в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, судом присяжных в составе двух профессиональных судей, имеющих стаж работы в должности судьи не менее пяти лет;
в принятии судебного решения участвовал судья или присяжный, по которому существовали обстоятельства, которые исключали возможность его участия в уголовном производстве (об обстоятельствах, исключающих участие следственного судьи, судьи или присяжного в уголовном производстве см.. Комментарий к ст. 75 УПК);
в принятии судебного решения участвовал судья или присяжный, срок полномочий которого истек;
в принятии судебного решения принимало участие лицо, которое не является профессиональным судьей или присяжным, избранным или назначенным в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей»;
приговор или постановление подписано судьей, который не участвовал в принятии судебного решения;
если суд в установленном законом порядке не рассмотрел ходатайство об отводе судьи или присяжного.
В случае, когда суд апелляционной инстанции установит, что судебное решение принято незаконным составом суда, он обязан отменить приговор или определение суда первой инстанции и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Существенными нарушениями требований уголовного процессуального закона, при установлении которых суд апелляционной инстанции должен отменить приговор или определение суда первой инстанции и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции, является проведение судебного разбирательства при отсутствии участников судебного разбирательства, а именно:
обвиняемого, участие которого является обязательным в судебном производстве, кроме случаев, предусмотренных ст. 381 УПК, которая устанавливает правила относительно упрощенного производства по уголовным проступков (об общих положениях упрощенного производства по уголовным проступков см.. Комментарий к ст. 381 УПК). Последствия неприбытия обвиняемого устанавливаются ст. 323 КПК: если обвиняемый, которому не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, не прибыл по вызову в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство, назначает дату нового заседания и принимает меры к обеспечению его прибытия в суд. Суд также вправе вынести постановление о приводе обвиняемого и / или постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке, предусмотренном главами 11 и 12 УПК (см. Комментарий к ст. 323 УПК);
прокурора, участие которого в судебном производстве в суде первой инстанции является обязательным, кроме случаев уголовного производства в форме частного обвинения. Последствия неприбытия прокурора устанавливаются ст. 324 КПК: если в судебное заседание не прибыл по сообщению прокурор, суд откладывает судебное разбирательство, определяет дату, время и место проведения нового заседания и принимает меры до прибытия его в суд. Одновременно, если причина неявки является неуважительной, суд ставит вопрос об ответственности прокурора, который не прибыл, перед органом, по закону уполномоченный привлечь его к дисциплинарной ответственности. В случае невозможности дальнейшего участия прокурора в судебном разбирательстве он заменяется другим в порядке, предусмотренном ст. 37 УПК (см. Комментарий к ст. 324 УПК).
защитника, если его участие является обязательным (о Обязательно участие защитника см.. Комментарий к ст. 52 УПК). Последствия неприбытия защитника определяются ст. 324 КПК: если в судебное заседание не прибыл по сообщению защитник в уголовном производстве, где участие защитника Обязательно, суд откладывает судебное разбирательство, определяет дату, время и место проведения нового заседания и принимает меры до прибытия его в суд. Одновременно, если причина неявки является неуважительной, суд ставит вопрос об ответственности адвоката, который не прибыл, перед органом, по закону уполномоченный привлечь его к дисциплинарной ответственности. Если дальнейшее участие в судебном разбирательстве защитника невозможна, председательствующий предлагает обвиняемому в течение трех дней выбрать себе другого защитника. Если в уголовном производстве, где участие защитника является обязательным, прибытие в судебное заседание защитника, избранного обвиняемым, в течение трех дней невозможно, суд откладывает судебное разбирательство на необходимый для появления защитника срок или одновременно с отложением судебного разбирательства привлекает защитника для осуществления защиты по назначению (см. Комментарий к ст. 324 УПК);
потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Если в судебное заседание не прибыл по вызову пострадавший, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, то это не является безусловным основанием к отмене судебного решения. В таком случае суд апелляционной инстанции проверяет, были соблюдены судом первой инстанции требования ст. 325 УПК относительно последствий неявки потерпевшего, в частности, можно было при его отсутствии выяснить все обстоятельства во время судебного разбирательства (см. Комментарий к ст. 325 УПК), и в зависимости от этого принимает решение об отмене или изменения судебного решения или оставления без изменений.
Отмена судебного решения влечет установления нарушения правил подсудности: территориальной (см. Комментарий к ст. 32) и инстанционного (см. Комментарий к ст. 33 УК). Правила подсудности считаются нарушенными, если:
уголовное производство осуществляет не тот суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено уголовное преступление;
в случае если было совершено несколько уголовных преступлений, уголовное производство осуществляет не тот суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено более тяжкое правонарушение, а если они были одинаковыми по тяжести, не тот суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено последнее по времени уголовное преступление;
в случае если место совершения уголовного преступления установить невозможно, уголовное производство осуществляется не тем судом, в пределах территориальной юрисдикции которого закончено предварительное расследование;
уголовное производство по обвинению судьи в совершении уголовного преступления осуществляется тем судом, в котором обвиняемый занимает или занимал должность судьи;
уголовное производство в первой инстанции осуществлял суд, который согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» не относится к местных (районных, городских, районных в городах, горрайонных) судов, или суд, согласно этому Закону относится к специализированных (хозяйственных или административных) судов.
В случае нарушения правил подсудности суд апелляционной инстанции обязан отменять приговор или определение суда и назначить новое рассмотрение в суде первой инстанции. Суд первой инстанции определяется с соблюдением правил территориальной и инстан ции подсудности.
Судебное решение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции и назначается новое рассмотрение в суде первой инстанции, если в материалах производства отсутствует журнал судебного заседания или технический носитель информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции (о требованиях к журналу судебного заседания см.. Комментарий ст. 108 УПК, а по применению технических средств фиксирования уголовного производства см. Комментарий к ст. 107 УПК). При этом суд апелляционной инстанции должен учитывать, что неприменение технических средств фиксирования уголовного производства в случаях, если оно является обязательный, влечет недействительность соответствующего процессуального действия и полученных в результате ее совершения результатов, за исключением случаев, если стороны не возражают против признания такой действия и результатов ее осуществления силе. Поэтому, если в апелляционном производстве не поднимается вопрос о правовых последствиях неприменения технических средств фиксирования уголовного производства, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не может отменить судебное решение на основании отсутствия технического носителя информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Неточности или нарушения в ведении журнала судебного заседания или при применении технических средств фиксации уголовного производства, выявлены судом апелляционной инстанции, не является основанием для отмены судебного решения при условии фактического наличия указанных объектов.