СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий
1. Несоответствующим степени тяжести уголовного преступления и личности обвиняемого признается такое наказание, которое хотя и не выходит за пределы, установленные соответствующей статьей (частью статьи) закона Украины об уголовной ответственности, но по виду или размеру является явно несправедливым из-за мягкости или через суровость.
Комментарий:
1. Несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести уголовного преступления и личности обвиняемого является самостоятельным основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции (см. Комментарий к статьям 408409 УПК).
При назначении наказания суды должны строго соблюдать требования ст. 65 УК относительно общих принципов его назначения и наказания назначать:
1) в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 53 УК;
2) в соответствии с положениями Общей части УК;
3) учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Поскольку именно через эти принципы реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для ее исправления и для предупреждения новых преступлений (см. п.1 ППВС от 24 октября 2003 . № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»).
Определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из классификации преступлений, критерии которой определены ст. 12 УК (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие), а также из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения (форма вины, мотив и цель, способ, стадия совершения, количество эпизодов преступной деятельности, роль каждого из соучастников, если преступление совершено группой лиц, характер и степень тяжести наступивших и т.д.).
Во учетом личности виновного должно предусматриваться учета судом положительных и отрицательных социальных, физических, психических и правовых характеристик личности, которые имеют криминальноправове значения (ст.65 УК).
Учет обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, осуществляется судом в соответствии со статьями 66 и 67 УК.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, указанный в ч .1 ст. 67 УК, является исчерпывающим и расширительное толкование не подлежит. В связи с чем суд при назначении наказания не вправе признать обстоятельствами, отягчающими наказание, те, которые указаны в указанной части УК. Не должны учитываться как отягчающие и те обстоятельства, которые предусмотрены в Особенной части УК в качестве признака преступления, влияющих на его квалификацию. Вместе с тем суд вправе в зависимости от характера совершенного преступления, не признать указанные в ч. 1 ст. 67 УК как, отягчающих наказание, такие обстоятельства, как совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений, совершение преступления на почве расовой, национальной или религиозной вражды или раздора и другие (см. ч. 2 ст. 67 УК).
Зато перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 66 УК, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 указанной статьи (например, совершение преступления вследствие стечения случайных обстоятельств или неправильного поведения потерпевшего, предотвращения подсудимым вредных последствий преступления, частичное возмещение ущерба, возмещения морального вреда и т . п.). Признание обстоятельства такой, смягчающего наказание, обязательно должно быть мотивировано в приговоре (см. п. 5 ППВС от 24 октября 2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»).
Об основаниях назначения более мягкого или более сурового наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК за совершенное преступление, см.. статьи 69, 69 и 70 УК.
Толкование норм уголовного процессуального закона позволяет сделать вывод, что неправильное применение закона Украины об уголовной ответственности влечет за собой отмену или изменение судебного решения, назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей (частью статьи) закона Украины об уголовной ответственности (см. Комментарий к ст . 413 УПК).
При этом неправильным является такое применение и в случае назначения как основного, так и дополнительного наказания, при определении как срока, так и вида наказания.
Суд апелляционной инстанции также может изменить приговор суда первой инстанции и смягчить назначенное наказание, если сочтет, что наказание по своей строгости не соответствует тяжести уголовного преступления и личности обвиняемого (см. Комментарий к ст.408 УПК).
Ухудшение положения обвиняемого возможно только при принятии апелляционным судом нового приговора или своего постановления.
Так, если суд апелляционной инстанции признает наказание чрезмерно мягкой которым, то согласно ст.421 УПК только при наличии апелляционной жалобы прокурора, потерпевшего или его представителя, в которой ставится вопрос об отмене приговора именно по этим основаниям, он вправе отменить приговор суда первой инстанции и принять свой приговор, назначив более суровое наказание.
Суд апелляционной инстанции также может отменить постановление о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера и установить свое решение в случае необходимости применения более строгого вида принудительных мер медицинского или воспитательного характера. При этом, как и в случае принятия нового приговора о назначении более сурового наказания, определение суда первой инстанции о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера может быть отменена в связи с необходимостью применения сурового вида принудительных мер медицинского или воспитательного характера лишь в случае, если по этим основаниям апелляционную жалобу подали прокурор, потерпевший или его представитель (см. Комментарий к ст. 421 УПК).