Статья 424. Судебные решения, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке

СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО УПК Комментарий

Глава 32

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 424. Судебные решения, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке

1. В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры и постановления о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также судебные решения суда апелляционной инстанции, вынесенные в отношении указанных судебных решений первой инстанции.

2. Постановления суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они препятствуют дальнейшему уголовном производству, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Возражения против других определений могут быть включены в кассационную жалобу на судебное решение, принятое по результатам апелляционного производства.

3. Приговор суда первой инстанции на основании соглашения после его пересмотра в апелляционном порядке, а также судебное решение суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1) осужденным, его защитником, законным представителем исключительно по основаниям: назначение судом наказания, строгого, чем согласовано сторонами соглашения; вынесения приговора без согласия осужденного на назначение наказания; невыполнение судом требований, установленных частями четвертой - седьмой Статья 474 этого Кодекса, в том числе нерозьяснення осужденному последствий заключения сделки;

2) потерпевшим, его представителем, законным представителем исключительно по основаниям: назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения; вынесения приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания; невыполнение судом требований, установленных частями шестой или седьмой Статья 474 этого Кодекса; нерозьяснення пострадавшему последствий заключения сделки;

3) прокурором исключительно по основаниям: назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения; утверждения судом соглашения в производстве, в котором согласно части четвертой Статья 469 этого Кодекса соглашение не может быть заключено.

4. Постановление следственного судьи после ее пересмотра в апелляционном порядке, а также постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое решение обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Комментарий:

1. Кассационное производство является важной стадией в уголовном производстве, что обеспечивает право человека на обжалование судебного решения суда первой инстанции после просмотра в шеляцийному порядке и приговоры или постановления апелляционного суда относительно этих решений.

Главной задачей суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных решений первой и апелляционной инстанций, что дает возможность своевременно исправить допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права, реализовать гарантированное Конституцией Украины право человека на судебную защиту.

Перечень судебных решений, которые могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, определен в ст. 424 КПК. В частности, в кассационном порядке могут быть обжалованы после их пересмотра в апелляционном порядке такие судебные решения первой инстанции: 1) приговоры (обвинительный и оправдательный) 2) постановления о применении принудительных мер медицинского характера, 3) постановления об отказе в применении принудительных мер медицинского характера , 4) постановления о применении принудительных мер воспитательного характера; 5) постановления об отказе в применении принудительных мер воспитательного характера; 6) судебные решения (приговор, постановления) суда апелляционной инстанции, вынесенные относительно этих решений суда первой инстанции.

2. Кроме указанных судебных решений, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы и другие постановления суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также определения суда апелляционной инстанции относительно этих решений при условии, что такие судебные решения препятствуют дальнейшему уголовном производству, за исключением тех, обжалование которых в соответствии с положениями УПК вообще или в кассационном порядке не предусмотрено.

Следует отметить, что в уголовном производстве суд может принимать определенное количество судебных решений, в частности об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении, решать вопросы отвода отдельных участников судебного разбирательства или отказывать в отводе, давать судебные поручения, выбирать или изменять меры подобное. Все эти судебные решения объединяет то, что они принимаются в ходе судебного производства и не препятствуют дальнейшему уголовном производству. Запер-ния против таких определений могут быть включены в кассационную жалобу на судебное решение, принятое по результатам апелляционного производства. Зато судебное решение, которое препятствует дальнейшему уголовном производству, - это решение, вынесенное судом по существу уголовного производства о признании лица виновным в совершении инкриминируемого преступления, оправдание лица, применения принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т.д.. В перечень таких решений, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи, следует отнести также определения о прекращении уголовного производства по основаниям, предусмотренным в пп. 4-8 ч. 1 и ч. 2 ст. 284 УПК, о возвращении апелляционной жалобы или отказе в открытии производства судьей апелляционной инстанции согласно ч. 6 ст. 299 УПК, об отмене решения о. выдаче (экстрадиции) лица в соответствии с ч. 7 ст. 591 КПК и т.п..

3. В кассационном порядке, кроме судебных решений, предусмотренных в пунктах 1, 2 комментируемой статьи, также могут быть обжалованы приговор суда первой инстанции на основании соглашения (независимо от ее вида) после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор. Однако указанные судебные решения могут быть обжалованы только сторонами судебного производства и из определенных в этой статье оснований.

В частности, осужденный, его защитник и законный представитель могут обжаловать такие судебные решения только по следующим основаниям:

- Назначение судом наказания строгого, чем согласовано сторонами соглашения. Отметим, что согласно ч. 1 ст. 475 УПК, принимая обвинительный приговор, суд назначает согласованную сторонами (между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым в случае заключения соглашения о примирении, между прокурором и подозреваемым, обвиняемым, если заключается сделка о признании вины) меру наказания (вид и, как правило, размер основного , а в соответствующих случаях - и дополнительного наказания). Например, между потерпевшим и обвиняемым вследствие совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК, и задачи первой вреда было заключено соглашение о примирении и согласован наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Суд первой инстанции, рассмотрев такое соглашение, назначил обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком на два года, взяв за основу низшей границы санкции части статьи, а апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил такое решение без изменения;

- Вынесения приговора без согласия осужденного на назначение наказания. Из содержания статей 471, 472 УПК следует, что, заключая соглашение о примирении или признания виновности, стороны, согласовав между собой меру наказания, должны письменно подтвердить свое согласие относительно вида и размера такого наказания. Учитывая изложенное в соглашении о примирении стороны должны собственноручно после изложения согласованной меры наказания указать, что с согласованными между ними видом и размером наказания они согласны, скрепив соглашение своей подписью. Отсутствие в соглашении подтверждение такого согласия является основанием для обжалования вынесенного приговора. Кроме того, принятием приговора без согласия осужденного на назначение наказания может признаваться и такое: стороны, согласовав между собой меру наказания, пришли к согласию относительно освобождения обвиняемого от его отбывания с испытанием, зато суд, вынося обвинительный приговор на основании этого соглашения, не освободил человека от отбывания наказания, а назначил предварительно согласованную сторонами меру наказания. В этой ситуации обвиняемый, заключая сделку, был согласен с окончательным решением - освобождением его от отбывания наказания с испытанием, но не давал свое согласие о назначении реального наказания, даже если оно предварительно и было согласовано между сторонами. Следует заметить, что такие случаи могут возникать на практике, поскольку освобождению от отбывания наказания предшествует определение степени (вида и размера) такого наказания;

- Невыполнение судом требований, установленных частями 4-7 ст. 474 УПК, в том числе в случае нерозьяснення осужденному последствий заключения сделки. К списку установленных законом обязательных действий суда перед принятием решения об утверждении соглашения (как о примирении, так и о признании виновности) следует отнести:

1) выяснение судом во время судебного заседания в обвиняемого, полностью ли он понимает: а) имеет право на справедливое судебное разбирательство, в ходе которого сторона обвинения (прокурор или потерпевший или его представитель) обязана довести каждое обстоятельство по уголовным преступлением , в совершении которого его обвиняют, а он имеет право молчать, и факт молчания не будет иметь для суда ни доказательственное значение, иметь защитника, в том числе для получения правовой помощи бесплатно в порядке и в случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно; допросить под время судебного разбирательства свидетелей; подать ходатайство о вызове свидетелей и представить доказательства, свидетельствующие в его пользу б) последствия укла

дения и утверждения сделок, предусмотренных в ст. 473 УПК в) характер каждого обвинения г) вид наказания, а также другие мероприятия, которые будут применены к нему в случае утверждения соглашения судом;

2) принятие мер относительно выяснения, что заключение соглашения обвиняемым является добровольным. Суд должен убедиться в добровольности действий обвиняемого, а потому в случае возникновения сомнений относительно этого (например, внешний вид обвиняемого указывает на то, что к нему применялось насилие) суд может истребовать необходимые документы, вызвать в судебное заседание лиц, которые могут дать объяснение этого;

3) проверку соглашения на ее соответствие требованиям УПК и закона Украины об уголовной ответственности, а также принятия судебного решения в случаях, предусмотренных законом, об отказе в утверждении сделки.

Отделение законодателем в п. 1 ч. ст. 424 УПК такого основания для обжалования, как «нерозьяснення осужденному последствий заключения соглашения», учитывая, что оно помещено в ч. 4 ст. 474 УПК, несоблюдение положений которой также признается основанием для обжалования рассматриваемых судебных решений, свидетельствует о существенности такого нарушения и важность для обеспечения подозреваемым (обвиняемым) его прав такого разъяснения. Отметим, что согласно ст. 473 УПК следствием заключения и утверждения соглашения о примирении для подозреваемого (обвиняемого) является ограничение права обжалования приговора согласно положениям статей 394 и 424 УПК и отказ от осуществления прав, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 474 УПК, а соглашения о признании вины - ограничение права обжалования приговора согласно положениям статей 394 и 424 УПК и его отказ от осуществления прав, предусмотренных в абзацах 1 и 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Потерпевший, его представитель, законный представитель может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор только по следующим основаниям:

- Назначение судом наказания подозреваемому (обвиняемому) менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения. Например, обвиняемый, совершивший неосторожное повреждение чужого имущества, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему (ст. 196 УК), заключил с последним соглашение о примирении, согласовав при этом наказание в виде исправительных работ сроком на один год. Суд, утверждая такое соглашение, самостоятельно, по собственной инициативе (без получения согласия у сторон сделки) назначил обвиняемому наказание с применением ст. 69 УК в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан;

- Вынесения приговора без согласия потерпевшего-на назначение наказания. Таким приговором следует считать приговор, которым утвержден соглашение, в котором не определены согласованное наказание и согласие сторон на его назначение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 471 УПК;

- Невыполнение судом требований процессуального закона о необходимости убедиться в судебном заседании, что соглашение о примирении пострадавшим было заключено добровольно, а также непринятие мер по выяснению наличия или отсутствия добровольности, неосуществления или ненадлежащего осуществления судом проверки содержания соглашения на соответствие ее требованиям УПК и закона Украины об уголовной ответственности;

- Если суд перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении не разъяснил потерпевшему последствий заключения и утверждения такого соглашения. Ука -

отметим, что для потерпевшего следствием заключения и утверждения соглашения о примирений соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК являются:

а) ограничение его права на обжалование приговора. Обвинительный приговор, которым по утверждено соглашение о примирении, может быть обжалован последним только с основанием предусмотренных в статье 394, 424 УПК;

б) лишение потерпевшего права требовать в дальнейшем привлечении лица д уголовной ответственности за соответствующее уголовное преступление и изменю ваты размер требований о возмещении вреда за исключением случая невыполнения зг суженым условий соглашения о примирении (ст. 476 УПК).

Следует отметить, что в случае невыполнения последним условий соглашения пострадавший соответствующих но с ч. 1 ст. 476 КПК имеет право обратиться в суд, который утвердил это соглашение, ходатайством об отмене приговора. По результатам рассмотрения такого ходатайства с; своим постановлением может отказать в отмене приговора или отменить его и согласно ч. ст. 476 УПК назначить судебное разбирательство в общем порядке или направить материалы уголовного производства для завершения досудебного расследования в общем порядке, если соглашение было инициировано на этой стадии уголовного производства. Постановление об отмене приговора, которым был утвержден соглашение, или об отказе в отмене приговора в соответствии с ч. 4 ст. 476 УПК может быть обжаловано в апелляционном порядке, а постановление об отказе в отмене приговора после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое решение, могут быть признаны таки-ми, препятствующих дальнейшему уголовном производству , и быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. (Подробнее об условиях сделки см.. Комментарий к ст. 471 УПК, а о последствиях их невыполнения - Комментарий к ст. 476 УПК).

Прокурор может обжаловать приговор суда первой инстанции на основании соглашения о примирении после его пересмотра в апелляционном порядке и постановление суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такой приговор в кассационном порядке, исключительно по основаниям:

- Назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами соглашения. При этом под термином «соглашение» с учетом употреблено в Статья 471, 472 УПК формулировка «стороны сделки» следует понимать как соглашение о примирении, так и соглашение о признании вины. Из изложенного следует, что прокурор при заключении соглашения о примирении не только выполняет не только контрольную функцию за соблюдением положений процессуального закона при составлении органами досудебного расследования обвинительного акта, но и контролирует соблюдение принципа законности и в ходе судебного производства при утверждении такого соглашения обвинительным приговором. Приведенное следует также из содержания Второе основание обжалования судебных решений прокурором;

- Второй основанием для обжалования прокурором рассматриваемых решений в суд кассационной инстанции утверждения судом соглашения в производстве, в котором согласно ч. 4 ст. 469 УПК соглашение не может быть заключено. В таких уголовных производств следует отнести:

1) производство по преступлениям небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений, в результате которых ущерб нанесен интересам физического и / или юридического лица или общественным интересам. Следует отметить, что в соответствии с положениями настоящей статьи соглашение о признании вины может быть заключено между прокурором и подозреваемым или обви

нуваченим в производстве по уголовным проступков, преступлений небольшой или средней тяжести, тяжких преступлений, в результате которых ущерб нанесен только государственным или общественным интересам. Вместе с тем УК рядом с причинением вреда государственным или общественным интересам предусматривает ответственность и за причинение вреда (существенного, тяжелых последствий и т.п.) физическим и юридическим лицам, а также общественным интересам. При этом, как показывает правоприменительная практика, «интересы общества» и «общественные интересы» различаются по своему содержанию. В частности, под общественными интересами следует понимать права и интересы, которые принадлежат определенной группе общества - комитет, трудовому коллективу, акционерам и др.. В то же время семантическое толкование слова «общество» свидетельствует о том, что под ним следует понимать организованную совокупность людей, объединенных характерными для них отношениями на определенной ступени исторического развития. Иными словами, в производстве по преступлений или уголовных проступков, вследствие совершения которых был причинен ущерб общественным интересам (отдельной группе граждан, объединенных общей целью, участком работы, сферой занятий и т.п.), соглашение не может быть совершенной;

2) производство по преступлениям небольшой или средней тяжести, тяжких преступлений, в результате которых ущерб причинен интересам физического или юридического лица или общественным интересам и государственным или общественным интересам;

3) производство по особо тяжких преступлений независимо от круга субъектов, которым нанесен ущерб в результате их совершения, т.е. соглашение о признании вины не может быть заключено в любом случае.

Учитывая, что перечень оснований обжалования судебных решений, предметом рассмотрения (утверждения) которых было соглашение, является исчерпывающим, прокурор не вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с ч. З ст. 469 УПК эти решения по любым другим причинам, кроме случаев, предусмотренных в ст. 476 КПК.

Такое ограничение права прокурора на обжалование в соответствии с ч. 2 ст. 473 УПК является следствием заключения и утверждения сделки, на которое он сознательно соглашается, заключая соглашения и инициируя ее утверждения перед судом.

4. Постановление следственного судьи после ее пересмотра в апелляционном порядке обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на постановление следователя судьи, за исключением случая, предусмотренного в ч. 7 ст. 591 КПК. Согласно указанной статье определение суда апелляционной инстанции, постановлено по результатам рассмотрения постановления следственного судьи по поводу решения о выдаче лица (экстрадиции), может быть обжаловано в кассационном порядке по совокупности следующих условий:

- Если кассационную жалобу подано прокурором, то есть указанное решение суда апелляционной инстанции обжалуется только последним;

- Если кассационную жалобу подано по мотивам неправильного применения судом норм международных договоров Украины;

- Если отмена решения о выдаче (экстрадиции) препятствует дальнейшему производству в отношении лица, выдача которого запрашивалась иностранным государством, например, в случае, когда выдача (экстрадиция) лица необходима для проведения определенных процессуальных действий (допроса, опознания, экспертизы и т.д.), а отмена судом решение об экстрадиции такого лица препятствует дальнейшему производству по ней.